Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2016 ~ М-2158/2016 от 26.05.2016

Дело № 2–1409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шляхта В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шляхта В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 262352,94 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно раздела Б кредитного договора размер неустойки составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа. Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.02.2014 и по состоянию на 16.05.2016 просрочка составляет 826 дней по кредиту и 770 дней по процентам. ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с Шляхта В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 261706,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5817,07 рублей; расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере 100,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шляхта В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела по существу не просила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением-офертой со страхованием от 02.07.2013, что Шляхта В.Е. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита 262352,94 рублей, срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту – 27 % годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Шляхта В.Е. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, открыв счет на имя ответчика <номер обезличен> и перечислив на него денежные средства в размере 262352,94 рублей, из которых 223 000,00 рублей - сумма кредита, 39 352,94 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету ответчика, заявлением – офертой со страхованием.

Заявление-оферта содержит указание о том, что Условия кредитования физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а также сведения о том, что Шляхта В.Е. ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующей графе заявления.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – «Условия кредитования») устанавливают порядок кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из п.п. 3.1 – 3.3.3 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию банка. Банк в срок, указанный в заявлении – оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте; акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия банковского счета, открытия лимита задолженности, а также выдачи клиенту кредитной карты с установленным лимитом.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшение лимита кредитования, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (п. 5.2.1 Условий кредитования).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Шляхта В.Е. за период с 02.07.2013 по 16.05.2016 следует, что последней нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 02.07.2013 <номер обезличен>, последние приходно-расходные операции произведены 02.03.2016, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», передаточного акта на 23.05.2014 и изменений № 1, вносимых в Устав от 27.11.2014, следует, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»), следовательно, является надлежащим истцом по данному делу.

Расчеты, представленные стороной истца, судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от 02 июля 2013 года по состоянию на 16 мая 2015 года составляет 261 706,85 рублей, в том числе: 246 041,14 рублей – задолженность по основному долгу, 3167,23 рублей – пени за просрочку гашения основного долга, 12 498,48 рублей – пени за просрочку гашения процентов.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита в большем объеме не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Шляхта В.Е. задолженности по основному долгу по состоянию на 16 мая 2016 года в размере 246041,14 рублей.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты Шляхта В.Е. предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Шляхта В.Е. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (11% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (120% годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40% годовых.

Таким образом, с Шляхта В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 04 февраля 2014 года по 27 июня 2014 года в размере 1055,74 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 03 января 2014 года по 27 июня 2014 года в размере 4166,16 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности представителя истца Пестеревой Н.Г., из которой следует, что нотариусом Коневой С.П. взыскано по тарифу 100,00 руб. за заверение копии доверенности.

Указанные расходы понесены для целей обращения истца в суд, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 817,07 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шляхта В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхта В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 02 июля 2013 года по состоянию на 16 мая 2016 года в размере 251 263,04 рублей, в том числе: 246 041,14 рублей – задолженность по основному долгу, 1 055,74 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 4 166,16 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шляхта В.Е. отказать.

Взыскать с Шляхта В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский