Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2015 от 01.07.2015

    Дело № 1-91/2015    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                           «05» августа 2015 года

Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гусева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества пришел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище – клетки, специально предназначенные для содержания животных, откуда тайно похитил 4 кроликов, общей стоимостью 3800 рублей, принадлежащих ФИО3, а именно: одного кролика темно-серого цвета, возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 1500 рублей; одного кролика светло-серого цвета, возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 1500 рублей; одного кролика темно-серого цвета, возрастом 5 месяцев, стоимостью 500 рублей; одного кролика темно-серого цвета, возрастом 3 месяца, стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенными кроликами, ФИО2 с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, имея корыстную цель и прямой умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, дождавшись момента, когда в магазине отсутствовали покупатели, зашел в торговый зал магазина «Удача», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Удача», расположенный по адресу: <адрес>-«а», где совершил разбойное нападение на продавца ФИО11, высказывая угрозы применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрожая, при этом, предметом, используемым в качестве оружия, конструктивно схожим с ножом, потребовал от последней передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел за торговый прилавок, откуда из кассы открыто стал похищать денежные средства. ФИО11 попыталась пресечь преступные действия ФИО2, высказывая требования покинуть магазин. Не реагируя на указанные требования, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 попытался нанести ФИО11 удар стеклянной бутылкой, которую он взял с полки витрины. Увернувшись от удара, ФИО11 покинула свое рабочее место, выбежала из магазина на улицу. Открыто завладев из кассы магазина «Удача», расположенного по вышеуказанному адресу, денежными средствами в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, и моральный вред продавцу магазина «Удача» ФИО11.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО11, как следует из ее письменных заявлений (том 1 л.д. 233, том 2 л.д. 72), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 полагает обвинение ФИО2 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, мнение потерпевших ФИО11, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя ФИО8, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Удача», от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления;

данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления; имеет не снятые и не погашенные судимости; вновь преступления совершил в период нахождения под административным надзором по решению Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года; в зарегистрированном браке не состоит, разведен, своей семьи и детей не имеет, проживает с сестрой и ее семьей; по месту жительства, в целом, характеризуется удовлетворительно, однако в быту злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время часто находится в состоянии алкогольного опьянения; работает, согласно имеющейся справке, с ДД.ММ.ГГГГ до задержания работал грузчиком 3 разряда в ОАО «Бутурлиновкахлеб», по месту работы характеризуется положительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в <адрес> характеризуется положительно; в течение последнего года привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО3, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3 и представителю потерпевшего ФИО4 путем возврата части похищенного имущества;

отягчающие его наказание обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений;

кроме указанного, мнение потерпевших ФИО11, ФИО9 и представителя потерпевшего ФИО4 о наказании подсудимого ФИО2;

поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, то положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит;

с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь целями предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде: лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке, и применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО10 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшими ФИО3 и ФИО11 по уголовному делу не заявлен.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 14637 рублей (том 1 л.д. 164) подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Удача», вменено в вину причинение материального ущерба на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части по факту недостачи в магазине «Удача» товарно-материальных ценностей на сумму 4637 рублей материалы выделены в отдельное производство (том 1 л.д. 169). Кроме того, в ходе предварительного следствия при задержании ФИО2 у него при личном обыске были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4260 рублей, которые по расписке были возвращены ФИО4, являющемуся представителем ООО «Удача». В оставшейся части исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 суд, с учетом признания иска ФИО2 в таком размере, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5740 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО2 под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: заключения под стражу.

         Гражданский иск представителя Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 к ФИО2 о взыскании в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 14637 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 5740 рублей.

         Вещественные доказательства:

- две кроличьи шкурки темно-серого цвета; два живых кролика возрастом по 1 году 6 месяцев каждый, один темно-серого цвета и один светло-серого цвета, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

    - две купюры достоинством <данные изъяты>, - возвратить представителю потерпевшего ФИО4;

- пару черных кожаных мужских туфлей, 44 размера, с надписью на подошве DIELS – возвратить ФИО2 или его представителю.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

         Председательствующий                                                Е.И. Лесных