Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2011 ~ М-345/2011 от 26.05.2011

Дело №2-374                               

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                               г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартысевича Александра Павловича к <данные изъяты> о признании ничтожным пункта кредитного договора, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) на предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данный единовременный платеж (тариф) истребован незаконно, в связи с чем, просит признать недействительным пункт 3.1 указанного договора и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что кредитный договор погашен досрочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

         Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице заведующей <данные изъяты> заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банком истцу предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора истцу открыт ссудный счет №, за обслуживание которого истцом оплачен единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей. Внесение истцом данного платежа подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П. Как указано в информационном письме ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 года, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, и в силу п.14 ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке РФ»ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за введение ссудного счета не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство (ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей») не устанавливает.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку суд признает в части сделку ничтожной, то к исчислению срока исковой давности подлежит применению п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому, срок исковой данности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Указанный срок истцом не пропущен, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания п.3.1 кредитного договора недействительным и взыскания единовременного платежа (тарифа) основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартысевичем Александром Павловичем и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мартысевича Александра Павловича <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский город суд Республики Карелия в течение 10 дней

Судья         И.М. Прокофьева