Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 (2-2877/2013;) ~ М-2832/2013 от 22.11.2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В.А. к Вавилову В.В. о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков В.А. обратился с иском к Вавилову В.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялся договор подряда в соответствии с которым Вавилов В.В. обязался выполнить работы по строительству гаража по видам работ согласно приложению к договору. Данные работы были выполнены ответчиком с существенными недостатками, в связи с чем истец полагает, что он вправе на основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ требовать возмещения причиненных убытков.

В судебное заседание стороны не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Серебряковым В.А. и подрядчиком Вавиловыми В.В. был заключен договор подряда по строительству гаража площадью 200 кв. м. по адресу <адрес>. Виды работ отражены в приложении к договору. Строительство осуществлялось за счет материалов заказчика. Работы не были приняты заказчиком и подрядчик приглашен Серебряковым В.А. для осмотра строения. По результатам осмотра с участием специалиста было дано заключение, что работы по строительству выполнены с существенными нарушениями, для устранения которых требуется несение затрат на сумму <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, приложением к нему, претензией в адрес ответчика, техническим заключением специалиста, платежными документами на приобретение материалов. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих позицию истца о выполнении указанных работ с существенными нарушениями. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, в частности по выполнению отмостки надлежащего качества, также как доказательств наличия вины в этом заказчика.

Вместе с тем, суд полагает правильным размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков снизить до <данные изъяты> рублей, поскольку представленным же истцом дополнительным заключением специалиста подтверждается снижение затрат по установлению лестницы до <данные изъяты> рублей против первоначально заявленных <данные изъяты> рублей, поскольку подлежит установке лестница не из металла, а деревянная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств по несению судебных расходов в части оплаты услуг эксперта, а также по оплате услуг представителя, то данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рублей - 200 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = <данные изъяты> рубль 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А. к Вавилову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова В.В. в пользу Серебрякова В.А. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору подряда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования Серебрякова В.А. к Вавилову В.В. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Вавилова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев