Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 (1-724/2020;) от 29.10.2020

          Дело № 1- 194/2021

24RS0032-01-2020-001328-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

               город Красноярск                                                                           11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

подсудимого Сагалакова Д.В., его защитника – адвоката Горюновой И.В.,

при секретаре Глухман Д.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    Сагалакова Дмитрия Валерьевича, 23 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков Д.В. умышленно совершил кражу имущества Богатского А.С. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

15.11.2019 Сагалаков Д.В. в вечернее время находился в гостях уБогатского А.С. по адресу: пр. имени газеты <адрес> в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков Богатский А.С. и его сожительница, Ерина Е.И., уснули. В это время у Сагалакова Д.В. возникпреступный умысел на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона марки «Оппо АХ7», принадлежащего Богатскому А.С.

          Реализуя свои преступные намерения, 15.11.2019 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут Сагалаков Д.В., находясь по тому же адресу, воспользовавшись тем, что Богатский А.С.и Ерина Е.И. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Оппо АХ7, стоимостью 13000 рублей,с сим. картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером № и зарядным устройством от данного телефона, не имеющим материальной ценности.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, нуждаясь в денежных средствах, в указанное выше время, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО2 увидел висевшую на вешалке куртку Богатского А.С., в кармане которой при ощупывании нашел кошелек, в котором находились 200 рублей, которые взял себе, а кошелек положил обратно в карман куртки, после чего вышел из квартиры. С похищенным имуществом Сагалаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинивБогатскому А.С. значительный материальный ущерб в сумме 13200 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Сагалаков Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Потерпевший Богатский А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, при уведомлении об окончании следственных действий потерпевший Богатский А.С. указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Сагалаков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Сагалаков Д.В., является преступлением средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Сагалаков Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

        Принимая во внимание адекватное поведение Сагалакова Д.В. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Сагалакова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия Сагалакова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Сагалакова Д.В. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания Сагалакову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагалакова Д.В., суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещению ущерба потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Явка с повинной в материалах дела отсутствует, в связи с чем не признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагалакова Д.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления Сагалаков Д.В. употреблял спиртное, затем совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, алкогольное опьянение способствовало его совершению, Сагалаков Д.В. в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, не совершил бы данное преступление, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что Сагалаков Д.В. ранее не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Сагалакова Д.В. и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Сагалакову Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Сагалакову Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагалакова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

                 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сагалакову Дмитрию Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сагалакова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Сагалакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, зарядное устройство, наушники, инструкцию по эксплуатации – оставить по принадлежности у потерпевшего Богатского А.С., две дактопленки, детализацию звонков – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                Т.Ю. Гридасова