Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2020 ~ М-2039/2020 от 23.03.2020

Производство № 2-4324/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002836-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 27 » июля 2020 года                                                                       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием истца Гиляровской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиляровской Т. И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гиляровская Т.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что 21 декабря 2018 г. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ответчик выдал кредит в сумме 142 399 рублей под 21,4 % годовых сроком на 24 месяца.

Денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, предназначались для исполнения обязательства Гиляровской Т.И. в виде оплаты услуг по договору от 21 декабря 2018 г., заключенному с ООО «Прогресс-ДВ».

При заключении кредитного договора с ответчиком Гиляровская Т.И. полагала, что ООО «Прогресс-ДВ» исполнит свои обязательства по договору на оказание услуг по абонементу от 21 декабря 2018 г. надлежащим образом. Однако, как установлено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2019 г., ООО «Прогресс-ДВ» не исполнило принятые на себя по договору обязательства. Этим же решением суда был расторгнут договор на оказание услуг по абонементу № 231 от 21 декабря 2018 г., заключенный между Гиляровской Т.И. и ООО «Прогресс-ДВ».

Кроме того, в отношении лиц, ведущих деятельность ООО «Прогресс-ДВ» следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску было возбуждено уголовное дело № 11901080059000071 по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что ООО «Прогресс-ДВ» не исполнило свои обязательства по договору, Гиляровская Т.И. полагает, что произошло существенное изменение условий, из которых исходили стороны (Гиляровская Т.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) при заключении кредитного договора от 21 декабря 2018 г.

Поскольку заключить кредитный договор для оплаты услуг по абонементу истцу предложил сотрудник ООО «Прогресс-ДВ», а также учитывая, что договор на оказание услуг по абонементу № 231 от 21 декабря 2018 г. расторгнут, Гиляровская Т.И. полагает, что кредитный договор также подлежит расторжению.

В добровольном порядке требования о расторжении кредитного договора ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 61755834896 от 21 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Указала, что основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком является неисполнение ООО «Прогресс-ДВ» своих обязательств по договору, а также отсутствие у истца денежных средств для погашения кредита.

В судебное заседание не явились представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель третьего лица ООО «Прогресс-ДВ», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленного требования. Указывал, что Банк выполнил условия кредитного договора, с данными условиями истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, действиями ООО «Прогресс-ДВ» ответчику так же был причинен материальный ущерб, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было признано гражданским истцом по уголовному делу № 11901080059000071.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Прогресс-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу № 231 по условиям которого ООО «Прогресс-ДВ» в срок с 21 декабря 2018 г. по 19 июня 2019 г. обязался на основании обращения Гиляровской Т.И. оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Гиляровская Т.И. обязалась оплатить эти услуги.

С целью оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу № 231, 21 декабря 2018 г. Гиляровская Т.И. подписала заявление, в котором просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдать кредит в целях приобретения товаров и (или) услуг у предприятия торговли, заключив кредитный договор согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами. В случае заключения договора, просила открыть ей счет и зачислить на него выданный кредит в соответствии с условиями и тарифами банка, заключив с ней договор счета, а также предоставив обслуживание посредством каналов дистанционного банковского обслуживания, заключив договор о дистанционном банковском обслуживании.

21 декабря 2018 г. Гиляровская Т.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 142 399 рублей, а истец обязалась в течение 24 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами – 21,4 % годовых.

Согласно п. 2 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6 установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Как следует из п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров (услуг) у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и (или) лица, уполномоченного предприятием торговли. Получатель: ООО «Прогресс-ДВ», указаны его реквизиты.

Общая стоимость товаров (услуг) 141 400 рублей (п. 19 договора).

Согласно выписке по счету, ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в сумме 142 399 рублей в соответствии с условиями договора.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2019 г. расторгнут договор на оказание услуг по абонементу № 231 от 21 декабря 2018 г., заключенный между Гиляровской Т.И. и ООО «Прогресс-ДВ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно – расторжение договора на оказание услуг по абонементу № 231 от 21 декабря 2018 г., для исполнения обязательств по которому истцом был взят кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в ред. № 5-319/1 от 15.11.2018 г.) (далее – Общие условия) кредит предоставляется банком клиенту в целях приобретения клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1.3 при возврате клиентом предприятию торговли товара и/или отказа от услуг, приобретенных полностью или частично с использованием кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма кредита подлежит досрочному возврату банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного клиентом с использованием кредита, предприятие торговли возмещает клиенту уплаченные клиентом проценты за фактический срок пользования кредитом.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, отсутствовала, поскольку при заключении кредитного договора стороны не могли не предполагать возможность расторжения договора на оказание услуг по абонементу № 231 от 21 декабря 2018 г., для оплаты которого истец брала кредит, так как и Гражданский кодекс РФ, и договор, заключенный между сторонами, в том числе Общие условия, прямо регулируют последствия такого расторжения договора оказания услуг и ответственность сторон. В связи с этим отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора от 21 декабря 2018 г.

При этом суд отмечает, что ответчик участником договора на оказание услуг, заключенного между Гиляровской Т.И. и ООО «Прогресс-ДВ» не является. Получение кредита на оплату услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась, а потому факт исполнения или неисполнения сторонами договора оказания услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика.

Помимо этого, истец в своих пояснениях в судебном заседание в обоснование требования о расторжении договора ссылается на отсутствие денег для погашения кредита.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

Истец при заключении кредитного договора могла и должна была знать о возможности наступления риска уменьшения текущих доходов в период после заключения кредитного договора. В связи с этим наступление риска уменьшения заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к расторжению договора кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитами, в размере, предусмотренном договором, а также к освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договору.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, доказательств свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, доказательств полного погашения кредитной задолженности, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № 61755834896 от 21 декабря 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиляровской Т. И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № 61755834896 от 21.12.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2020 года.