Решение по делу № 12-163/2019 от 12.04.2019

Дело № 12-163/19

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 24 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Иваново в составе судьи Борисовой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галкина М.Я., защитника адвоката Пшеничнова А.Ю., рассмотрев жалобу Галкина Михаила Яковлевича на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Коробейниковой О.В. от 25 марта 2019 г. о наложении административного штрафа по делу № 08-03-35/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

установил:

    постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Коробейниковой О.В. от 25 марта 2019 г. директор МБУ дополнительного образования ДЮСШ № 11 комитета молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации г. Иваново Галкин Михаил Яковлевич признан виновным в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Согласно постановлению Галкин М.Я., осуществляя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в МБУ ДО ДЮСШ №, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>, до 5 апреля 2018 г., 8 мая 2018 г., 6 июня 2018 г., 5 июля 2018 г., 19 июля 2018 г., 8 августа 2018 г., 8 сентября 2018 г., 6 октября 2018 г. не обеспечил соблюдение сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об оплате и документов о приёмке по договору от 28 декабря 2017 г. № 3352, установленных ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

    Галкин М.Я. обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой на указанное постановление. В жалобе Галкин М.Я. не согласился с постановлением в связи с тем, что при рассмотрении дела были необоснованно отвергнуты доказательства, имеющие значение для дела: акты № 3449 от 31 августа 2018 г., № 3954 от 30 сентября 2018 г., № 2934 от 31 июля 2018 г., № 1933 от 31 мая 2018 г., № 2448 от 30 июня 2018 г., № 1202 от 31 марта 2018 г., № 1558 от 30 апреля 2018 г., на которых имеется дата получения актов выполненных работ. Бухгалтерский учет в учреждении ведется как самостоятельно, так и силами централизованной бухгалтерии учредителя - комитета молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации г. Иваново, на основании договора от 9 января 2014 г. После получения данных актов ДЮСШ № 11 обработало эти документы, выставило счета и разместило соответствующую информацию на сайте госзакупок. Просил признать вынесенное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебном заседании Галкину М.Я. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств от него и от защитника не поступило. Защитник пояснил, что факт совершения административного правонарушения и его квалификация не оспариваются. Обжалуется в настоящее время то, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и иные существенные обстоятельства, которые повлекли нарушение законодательства о закупках. В школе нет штатного бухгалтера, весь документооборот ведется через централизованную бухгалтерию. В нее поступил весь пакет документов, акты приемки работ, счета-фактуры, на которых ставились реальные даты исполнения, которые не совпадали с датами в актах приемки. Непосредственно информацию на сайте размещала заместитель директора по АХЧ, которая является согласно приказу контрактным управляющим, ФИО3 По неопытности она на сайте разместила сведения, которые касались реального получения документов. Если исходить из счетов-фактур, то трехдневный, затем пятидневный сроки не были нарушены. Учитывая, что данная деятельность ведется с 2018 года, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, какой-либо учебы по данным вопросам не проходил, административное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим целям и задачам законодательства об административной ответственности, назначено без учета смягчающих обстоятельств. Директор ФИО1 решает большой круг вопросов при минимальном количестве штатов, не обладает юридическими и бухгалтерскими познаниями. В настоящее время в учреждении полностью пересмотрена политика исполнения контрактов, осуществляется электронный документооборот, контроль поставщиков, выставление им документов на сайтах. Оклад ФИО1 по должности 18600 рублей. Просит назначить более мягкое наказание. Считает возможным заменить назначенный административный штраф предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку МБУ ДО ДЮСШ № осуществляет согласно п.2.5 Устава платные услуги населению, доход от данной коммерческой деятельности поступает в полное распоряжение учреждения. Вредных последствий от нарушения, допущенного ФИО1, не наступило, в связи с чем деяние может быть признано малозначительным. Постановление недостаточно мотивировано, не указаны смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Коробейникова О.В., которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании и в письменных возражениях на жалобу пояснила следующее. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение является заказчиком, осуществляющим закупки. На основании части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи. Заказчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от №3352 является Учреждение, в лице ее директора ФИО1 МКУ «Централизованная бухгалтерия комитета молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации города Иванова» не является стороной указанного договора. Таким образом, именно на заказчике лежит ответственность по своевременной приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, оформлению документов о приемке и их подписанию. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ состоит в том, что он не выполнил установленные Законом № 44-ФЗ требования и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом № 44-ФЗ требований, не установлены. Возможность назначения административного наказания в соответствии с санкцией частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ не поставлена в зависимость от наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе материально-правового характера, для участников правоотношений в сфере закупок. Сформулированные законодателем признаки объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения с достаточной определенностью свидетельствуют о том, что последнее не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает сформулированные в статье 1 Закона № 44-ФЗ, принципы эффективности, результативности осуществления такого рода закупок, обеспечения их гласности и прозрачности, создает предпосылки для злоупотреблений в рассматриваемой сфере. Кроме того, данное правонарушение было совершено ФИО1 неоднократно, что в свою очередь обусловило систематическое несоблюдение установленного порядка управления в сфере закупок. Выводы службы государственного финансового контроля Ивановской области соответствуют и сложившейся судебной практике (Решение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, Постановление Архангельского областного суда от 13.08.2018    №    4а-334/2018, Решение

Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и т.д.). Доводы, приведенные в жалобе, относительно указания на актах выполненных работ фактических дат приемки оказанных услуг, являются голословными, поскольку ни ЕИС, ни копии документов, представленных финансово-казначейским управлением Администрации города Иванова, таких дат не содержат, что не оспаривалось ни ФИО1, ни его защитниками в ходе рассмотрения дела. Считает, что в данном деле не применима ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку она не распространяется на бюджетные учреждения. В силу формального характера состава правонарушения, а также нарушения им принципов гласности и прозрачности, установленных в контрактной системе в сфере закупок, нельзя считать его малозначительным. В постановлении отражены учтенные обстоятельства дела, все положения, предусмотренные КоАП РФ; ч.2 ст.7.31 КоАП РФ устанавливает фиксированный размер штрафа, вне зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Свидетель ФИО3, которой разъяснены судом положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что выполняет в МБУ ДО ДЮСШ № функции контрактного управляющего. Документооборот осуществляется через централизованную бухгалтерию. Бухгалтер выходит к поставщику, получает пакет документов. На первом документе, на каком именно, не принято было обращать внимание, ставят отметку о получении от подрядчика. Даты фактического получения документов оставались на счетах-фактурах. Все документы поступили своевременно, но доказать это можно только опираясь на счета, они для проверки предоставлялись. Ранее по результатам проверок замечаний не было. В ходе проверки сделали выводы, отработали систему с поставщиками и бухгалтерией, о чем свидетельствуют акты за 2019 год.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Ч.2 ст.7.31 КоАП РФ установлена ответственность за несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1 в соответствии с приказом № 01-66 от 8 августа 2011 г. является директором МБУ ДО ДЮСШ № 11 и в соответствии с Уставом данного учреждения осуществляет непосредственное управление учреждением, совершает от его имени сделки, направленные на достижение его уставных целей (пп.9.2, 9.4). В соответствии с п.3.2 должностной инструкции директор МБУ ДО ДЮСШ № 11 осуществляет системную административно-хозяйственную деятельность учреждения.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, указанная в п.10, 13 ч.2 данного закона направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Информация об исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3352, заключенного МБУ ДО ДЮСШ № 11 с АО «Ивгорэлектросеть» 28 декабря 2017 г. в период с 31 марта 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в виде семи актов была направлена заказчиком, от имени которого действовал ФИО1 в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по истечении срока, установленного ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 142-151), Уставом МБУ ДО ДЮСШ № (л.м.86-98), должностной инструкцией директора МБУ ДО ДЮСШ № (л.м.81-85), приказом о назначении ФИО1 в порядке перевода на должность директора МБУ ДО ДЮСШ № (л.м.80), договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг о передаче электрической энергии (л.м.100-111), квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи (л.м.60), копиями актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.61-68), сведениями с сайта zakupki.gov.ru об исполнении контракта (л.м.15-44).

Вывод постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах, в судебном заседании он не оспаривался.

    Вопреки доводам жалобы, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с формальной конструкцией состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, множественностью тождественных противоправных деяний.

Административное наказание назначено ФИО1 обжалуемым постановлением в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, положений статей КоАП РФ, регламентирующих смягчающие и отягчающие обстоятельства. Установленный санкцией и назначенный по делу штраф в размере 20000 рублей не мог быть назначен в меньшем размере.

Назначенное наказание не может быть заменено предупреждением, так как работники бюджетных учреждений не относятся к субъектам административной ответственности, по отношению к которым ст.4.1.1 КоАП РФ допускает такую возможность.

В связи с данной регламентацией ответственности за совершенное правонарушение доводы ФИО1 о его низкой заработной плате не состоятельны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по административному правонарушению и вынесении постановления не усматривается. Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Коробейниковой О.В. № 08-03-35/2019 от 25 марта 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Коробейниковой О.В. № 08-03-35/2019 от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Галкина Михаила Яковлевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Борисова