Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2015 ~ М-2330/2015 от 03.04.2015

                                           Дело № 2-3270/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                      <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Гринберг И.В.,

при секретаре                        Коноваловой К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец сослался на то, что между истцом, ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму 898 101 руб. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора с застрахованным транспортным средством произошёл страховой случай в результате, которого автомобиль был поврежден.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 33 000 руб., величина УТС – 17 978,94 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 9.000 руб.

Для получения страховой выплаты истец направил заявление о страховом случае к ответчику с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33 000 руб., УТС в размере 14 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить расходы на представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом, ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму 898 101 руб. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора с застрахованным транспортным средством произошёл страховой случай в результате, которого автомобиль был поврежден.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 33 000 руб., величина УТС – 17 978,94 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 9.000 руб.

Для получения страховой выплаты истец направил заявление о страховом случае к ответчику с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

       Из условий договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 898 101 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО2

       Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

       Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО2 к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию, с учетом уточненного искового заявления, в счет возмещения материального ущерба 33 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), с учетом уточненного искового заявления, в размере 14 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1.820 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,             р е ш и л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 33 000 руб., УТС в размере 14 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7.000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего: 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.820 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                              И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.