Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2011 от 19.01.2011

Дело № 5-1 / 5 /2011 г.

РЕШЕНИЕ

пос. Большая Мурта 03.02.2011 года

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П.,

с участием привлеченного к административной ответственности Храмов С.Ю.,

должностного лица – начальника ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району ФИО3,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев жалобу Храмов С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Храмов С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством ТОЙОТА г.н. Н 670 УУ без заднего государственного регистрационного знака, государственный номер находился в транспортном средстве в нарушение государственного стандарта, таким образом, совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На указанное постановление Храмов С.Ю. принесена жалоба, в которой указывает на то, что не согласен с постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ по дороге <адрес> – Б-Мурта у машины, которой он управлял (ТОЙОТА г.н. 670 УУ) отвалился задний государственный номер (порвался кронштейн крепления). По приезду в <адрес> он обратился в СТО по <адрес> как, подъемник был занят его попросили подождать 1-2 часа. Чтобы не терять время он поехал на автовокзал купить билет в <адрес>. Возле автовокзала его остановили сотрудники ГИБДД, и не выслушав его объяснения составили протокол с взиманием штрафа 500 рублей, на что он выразил свое несогласие. Тогда сотрудники составили второй протокол и известили, что рассматривать будет начальник ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении протокола начальник ОГИБДД ФИО3 выписал ему штраф 500 рублей. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными и просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Храмов С.Ю. поддержал свою просьбу, обосновывая ее вышеизложенными обстоятельствами.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Храмов С.Ю., не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания, фактически сам подтверждает совершение административного правонарушения. Храмов С.Ю. пояснил, что крепление гос.номера нарушилось по дороге из <адрес> в <адрес>, но не предприняв никаких действий по укреплению гос.номера Храмов С.Ю. открепил его и положил в автомобиль. Кроме того, подъехав к СТО не стал дожидаться, когда устранят неисправность крепления и поехал дальше по своим делам, то есть продолжил движение без гос.номера, а следовательно совершил административное правонарушение.

Выслушав Храмов С.Ю., должностное лицо ФИО3, исследовав представленные материалы, суд находит необходимым вышеуказанное постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Вина Храмов С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.2 КоАП РФ доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> в котором указано, что Храмов С.Ю. управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств; рапортами сотрудников ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы Храмов С.Ю. суд считает несостоятельными и не основанными на законе, так как факт совершенного правонарушения установлен, зная о неисправности крепления государственного номера, Храмов С.Ю. не предпринял мер к его укреплению, не стал ждать устранения неисправности на станции технического обслуживания, и продолжил движение на транспортном средстве без заднего государственного номера.

Таким образом, начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На момент привлечения Храмов С.Ю. к административной ответственности срок давности привлечения не истек.

Оснований для изменения наказания Храмов С.Ю. не имеется, поскольку должностным лицом учтены все обстоятельства дела и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░