Решение по делу № 2-1136/2016 от 23.05.2016

Решение по делу № 2-1136/2016

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года             г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.В. к Хрусталеву В.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью

установил:

Истица Романова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилой площадью.

В обоснование иска указано, что истице на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не проживает по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, бремя расходов по содержанию жилья не несет, общее хозяйство не ведется, членом семьи истца он не является, поскольку лишен в отношении истицы родительских прав решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

А потому, ссылаясь на ст. 292, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14, истица просит: признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица Романова М.В. и ее представитель гр. Л. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в ее отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Хрусталев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справки формы №, выданной ООО «Ефимовская управляющая компания», Романова М.В. и Хрусталев В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу была передана в собственность бесплатно Романовой (Хрусталевой) М.В.

При этом, до заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ответчик Хрусталев В.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, согласился с тем, чтобы квартира была приватизирована Романовой (Хрусталевой) М.В.

В настоящее время истица является собственником вышеуказанной квартиры и просит признать Хрусталева В.В. утратившим право пользования квартирой, указывая, что он не проживает по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, бремя расходов по содержанию жилья не несет, общее хозяйство не ведется, членом семьи истца он не является, поскольку лишен в отношении истицы родительских прав решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, Хрусталев В.В. как лицо, имевшее равные с Романовой (Хрусталевой) М.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации, отказался от участия в приватизации, следовательно, он бессрочно сохраняет права пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а потому не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Романовой М.В. к Хрусталеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2016 года.

Судья: