Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-7/2021 от 11.01.2021

Дело № 13-7/2021 (Дело № 2-236/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 05 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела,

у с т а н о в и л :

Ольгский А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышеназванное гражданское дело. Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела Ольгским А.А. были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: № рублей – расходы на оказание юридических услуг.

Ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявитель просит взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в его пользу судебные расходы в размере № рублей.

№ в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ПАО «МРСК Северо-запада» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Поддержала направленные ПАО МРСК возражения, согласно которым полагали заявленную к взысканию сумму в размере № рублей явно завышенной, не отвечающей критериям разумности и подлежащей уменьшению. Обратили внимание на частичное удовлетворение требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада», с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана неустойка за нарушение срока оплаты третьей доли платы за технологическое присоединение по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

При этом в решении суда первой инстанции указано, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1), а также того, что в процессе судебного заседания представитель истца уменьшил сумму заявленных исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком 3-й доли, суд удовлетворяет № % от заявленной исковой суммы при подаче иска (отказ в удовлетворении требований по взысканию НДС в размере № рублей), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ % от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не ставился и судом не разрешался.

Интересы ответчика по указанному делу по доверенности представляла ФИО4, что подтверждается доверенностью.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между № (Заказчик) и ФИО4 (исполнитель) на оказание юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично представлять интересы Заказчика в суде по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость услуг установлена соглашением сторон и определяется по факту исходя из сложности дела, фактически затраченного исполнителем времени и иных расходов, связанных с исполнением обязательств, в том числе расходов по проезду к месту проведения судебных заседаний. Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя либо наличными в течение 7 дней с момента подписания акта сдачи – приемки услуг.

Кроме того, заявителем представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по Договору и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате № в пользу ФИО4 суммы в размере № рублей за оказание услуг по Договору.

Факт оказания ФИО4 ФИО1 юридической помощи по ведению гражданского дела подтверждается протоколами судебных заседаний Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и протоколом судебного заседания Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает расходы на оплату услуг представителя необходимыми.

В пункте 13 Пленума №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом дела – частичный отказ в удовлетворении основных требований, сложности дела, в соответствии с объемом выполненной представителем ответчика, участвовавшей в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции по жалобе истца, работы, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что оплаченная № по договору сумма в размере № рублей является разумной и соразмерной оказанным услугам.

Согласно п. 12 указанного Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что суд удовлетворил требования истца в размере № % от заявленной исковой суммы, взысканию с истца в пользу ответчика с учетом пропорциональности подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере №% от заявленной суммы, то есть в размере № рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Сущевская