Решение по делу № 12-323/2014 от 09.09.2014

Дело № 12-323/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 06 октября 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

С участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галкина В.Н.

при секретаре Малинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> Л.Д.В. от 27.08.2014 года о привлечении Галкина В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Галкин В.Н. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> Л.Д.В. от 27.08.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В обоснование своей жалобы Галкин В.Н. указал, что мировым судьей судебного участка № 5 <данные изъяты> не полностью исследованы фактические обстоятельства по делу, что привело к не всестороннему, не полному и не объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно суд не дал оценку действиям второго участника ДТП, а также не дал оценку его показаниям, вред причиненный его транспортному средству не установлен. У него не имелось умысла нарушать административное законодательство, кроме того второй участник ДТП также уехал с места происшествия, ранее он к административной ответственности не привлекался. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> от 27.08.2014 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Галкин В.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что по его мнению велосипедист сам упал, на что он ему сказал, что велосипедисты должны ездить по дорогам, а не по тротуарам, велосипедист уехал, он постоял минут 10 и также уехал, поскольку повреждений на его автомашине не имелось.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> от 27.08.2014 года Галкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 16-17).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.08.2014 года, 11.08.2014 года в 13 час. 25 мин. у дома <адрес> по улице Ташкентской города Иваново водитель Галкин В.Н., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с гос.номером №, являясь водителем причастным к ДТП, оставил место ДТП чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влекущем лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Галкиным В.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1), обращением ФИО9 на официальный сайт Госавтоинспекции (л.д.5), объяснениях Галкина В.Н., М.Д.А. (л.д. 6,7), справкой о ДТП (л.д. 8), фототаблицой (л.д. 9).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем отражены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Галкин В.Н. лично подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и дополнений относительного его содержания.

В протоколе об административном правонарушении Галкиным В.Н. лично указано - «не согласен, так как заявитель никаких претензий не высказывал и также ушел с места ДТП», замечаний на протокол от Галкина В.Н. как при составлении, так и при рассмотрении протокола у Мирового судьи не поступало.

Из письменных объяснений Галкина В.Н., следует, что 11.08.2014 года около 13 час. 30 мин. он двигался на автомобиле Мерседес Бенц ML320 с гос.номером №. Отъезжая от дома <адрес> по улице Ташкентской города Иваново (места жительства). Выезжая из двора дома, увидел велосипедиста на желтом велосипеде… Он двигался с небольшой скоростью. Он снизил скорость до 2-3 км/ч. Велосипедист также снизил скорость, он подумал, что велосипедист его пропускает. Но велосипедист продолжил движение вместе с ним. И в следующий момент произошло столкновение и велосипедист упал на землю, он сразу же остановился и вышел из автомобиля. Подойдя к велосипедисту, он поинтересовался у него всё ли нормально, велосипедист промолчал, после чего он посоветовал ему ездить не по линии тротуара. Велосипедист сразу же встал, поднял велосипед и отвел его в сторону. После этого велосипедист ничего не говорил. Посмотрев на это и подумав, что никакой физической травмы велосипедист не получил, т.е. ничего серьезного, он сел в автомобиль и поехал по своим делам» (л.д. 6).

Кроме того факт и обстоятельства совершения ДТП, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой о ДТП с указанием на повреждения у автомобиля Мерседес Бенц – передний бампер с левой стороны, а у велосипеда WIND – переднее колесо, рукоятка на руле переднего тормоза, механизм переднего тормоза колеса (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, так как в результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц получил повреждения, также повреждения получил и велосипед, что объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку не доказано, что он сознательно игнорировал возложенную на него обязанность предусмотренную п.2.5 ПДД РФ, нельзя принять во внимание, поскольку данный довод опровергается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которым с учетом всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, на основании полного и всестороннего анализа мировым судьей была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах Галкин В.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья судебного участка №5 <данные изъяты> при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что вина Галкина В.Н. материалами дела доказана, а именно, установлено, что Галкин В.Н., заведомо зная о совершенном ДТП, умышленно покинул место ДТП.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Галкина В.Н. в совершении административного правонарушения. Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях Галкина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Галкина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого Галкиным В.Н. постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> Л.Д.В. от 27 августа 2014 года о привлечении Галкина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу Галкина В.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Степалин