Решение по делу № 2-5890/2013 ~ М-5108/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-5890/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» к Халиуллину И. А., Лапину В. В., Черныш С. В., Порядиной Л. Н., Титову В. В., Хафизовой А. Ф., ВИ.у И. А., Васильевой М. И. о признании нарушенным право СНО «Заря» и обязании восстановить границы землепользования по 400 кв. м., исключении из списков на приватизацию земельных участков, внесении изменения в кадастровом учете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, признании недействительной и исключении из ЕГРП сведений об увеличении площадей земельных участков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Садоводческое некоммерческое объединение «Заря» обратилось в суд с иском к Халиуллину И. А., Лапину В. В., Черныш С. В., Порядиной Л. Н., Титову В. В., Хафизовой А. Ф., ВИ.у И. А., Васильевой М. И. о признании нарушенным право СНО «Заря» и обязании восстановить границы землепользования по 400 кв. м., исключении из списков на приватизацию земельных участков, внесении изменения в кадастровом учете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, признании недействительной и исключении из ЕГРП сведений об увеличении площадей земельных участков, взыскании судебных расходов. В обоснование указали, что члены СНО «Заря» в соответствии с Постановлением Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ген. плана застройки оформили в собственность земельные участки площадью по 400 кв. м., как ранее учтенные и поставленные на кадастровый учет в марте 2008 года. Земельные участки с буквой «А», в том числе ответчиков Хафизовой - №, Вильданов №, Порядина - №, Халиуллн № не имели подтверждений о законности образования этих земельных участков из земель общего пользования в соответствии с требованиями закона и ошибочно поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с включением в списки на приватизацию. Земельный участок № - Васильевой ошибочно указан с площадью <данные изъяты> кв. м. вместо <данные изъяты> кв. м. В 2012 году ответчики в письменном виде были предупреждены освободить объездную дорогу вокруг ограждения, изнутри, от застроек и их ограждений в соответствии с переданными им площадями в собственность. Однако, Халиуллина Р. И., являясь членом СНО «Заря» организовала противодействие деятельности правления СНО «Заря» и в 2013 году самоуправно провела межевание земель общего пользования, присоединив к прилегающим к границам земельные участки ответчиков, увеличив их площадь без разрешения компетентных органов и без согласования границ с собственником земельного участка СНО «Заря». При этом кадастровый инженер Хайбулаев Р. Ш. соершил противоправные действия умышленно, так как нарушил права собственника СНО «Заря», не согласовал в письменном виде по ген. плану границы земельных участков, увеличивая площади за сет земель общего пользования членов СНО «Заря». В результате незаконных действий произведен захват земель общего пользования ответчиками. Указанные площади ответчикам не предоставлялись, разрешение на оформление в собственность в установленном законом порядке как ранее учтенных не рассматривалось, подтверждений о передаче в постоянное пользование не имеется, временное использование не является основанием для изъятия этих земель у собственника общего имущества без согласования в установленном порядке. В результате самоуправства ответчиков СНО «Заря» лишено возможности обустроить объездную дорогу, что создало конфликтную ситуацию о разрешенном использовании для проезда по улицам садоводческого поселения и невозможности их восстановления. Принимая во внимание, что строительство дорог запланировано в 2013 году необходимо в принудительном порядке изъять незаконно изъятое у СНО «Заря» земли общего пользования, признать образование вышеуказанных земельных участков с увеличением площадей незаконными. При этом земельные участки с буквой «А», а именно № также признать ошибочно поставленные на кадастровый учет. Истец просит суд признать нарушенным право СНО «Заря» по завладению землями общего пользования ответчиками и обязать восстановить границы землепользования по 400 кв. м. согласно Пост. Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из списков на приватизацию земельные участки как ранее учтенные № № - Хафизова А. Ф. - 400 к. м., № № - ВИ. И. А. - 400 кв. м., № № - Порядина Л. Н. - 400 кв. м., № № - Халиуллин И. А. - 400 кв. м. для установления законности образования из земель общего пользования, внести изменения в кадастровом учете филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ площади земельных участков в СНО «Заря» по 400 кв. м. согласно списка по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительной и исключить из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним гос. регистрацию об увеличении площади земельных участков ответчиков согласно списка по приватизации, взыскать с ответчиков расходы по настоящему делу в кассу СНО «Заря» по 1 000 рублей на основании решения правления о судебных расходах за счет лиц по их спорам в суде.

      Истец - представитель СНО «Заря» Якимова А. Н., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Халиуллин И. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Халиуллина И. А. в судебном заседании представляет Халиуллина Р. И., действующая по доверенности.

      Представитель Халиуллина Р. И., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просила применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности. К материалам дела приобщено письменное заявление о применении срока исковой давности.

      Ответчик Лапин В. В. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просил применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности.

      Ответчик Черныш С. В. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просил применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности.

      Ответчик Порядина Л. Н. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просила применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности.

      Ответчик Титов В. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      Представитель Титов В. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просил применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности.

      Ответчик ВИ. И. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      Представитель Вильданова Р. С., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просила применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности.

      Ответчик Васильева М. И. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просила применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности.

      Ответчик Хафизова А. Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Янбаева Ф. З., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третьи лица Администрация ГО г. Уфа, УФСГРКК по РБ, Хайбулаев Р. Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку сем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

      В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

      В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

      В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

      Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

      Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

      В вышеуказанный перечень входит, в том числе, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

      Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

      Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданам право на приобретение прав на земельных участках, и устанавливает процедуру предоставления земельных участков.

      Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

      Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

      В силу п. 8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

      В судебном заседании установлено, что Халиуллин И. А. является правообладателем земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв. м., Черныш С. В. правообладателем земельных участков № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., Хафизова А. Ф. правообладателем земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв. м., Порядина Л. Н. правообладателем земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв. м., Васильева М. И. правообладателем земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м., Титов В. В. земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м., Лапин В. В. земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м., ВИ. И. А. земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв. м. расположенных по адресу: РБ, <адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРП.

      Ответчиками суду представлены членские книжки садоводов, квитанции об оплате членских взносов, которые указывают на тот факт, что ответчиками оплачиваются все необходимые взносы за используемые земельные участки именно за те площади, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.

      По представленной представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» Янбаевой Ф. З., информации о земельных участках принадлежащий Хафизовой А. Ф. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ВИ.у И. А. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Титову В. В. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Васильевой М. И. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Порядиной Л. Н. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Халиуллину И. А. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Лапину В. В. участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Черныш С. В. участок под кадастровым номером № площадь. <данные изъяты> кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

      Доводы представителя истца Якимовой А. Н. о том, что всем членам СНО «Заря» предоставлялись земельные участки исключительно площадью 400 кв. м. согласно Постановления Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает не состоятельными, поскольку из приложения к указанному постановлению, а именно из списка членов СНО «Заря» видно, что участки выделялись разной площадью, в частности Васильевой М. И. площадью <данные изъяты> кв. м., также имеются члены СНО «Заря», которым выделись участки площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м.

      Представителем истца также не представлены доказательства того, что спорные земельные участки накладываются на земельные участки, предназначенные для строительства объездной дороги.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, СНО «Заря», обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики представили возражения против предъявленных требований и тем самым выполнили требования названной нормы права.

      Кроме того, ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности. К материалам дела приобщено письменное ходатайство.

      В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

     В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).

      Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

      Истцом представлены исковые требования о признании нарушенным право СНО «Заря» и обязании восстановить границы землепользования по 400 кв. м., исключении из списков на приватизацию земельных участков, внесении изменения в кадастровом учете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, признании недействительной и исключении из ЕГРП сведений об увеличении площадей земельных участков, взыскании судебных расходов.

      В судебном заседании представитель истца СНО «Заря» Якимова А. Н. указала, что спорные земельные участки с буквой А, а именно № включены ошибочно в списки приватизации в марте 2008 года. Поскольку произошла ошибка, просит суд исключить указанные спорные земельные участки из списков на приватизацию.

      Как следует, из штампа исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более чем пяти лет. Суду не представлены доказательства, что о нарушенном праве истец узнал незадолго (менее чем три года) до предъявления требований.

      Как следует из выписок из ЕГРП право собственности на земельные участки, превышающие 400 кв. м. Черныш С. В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ года, Халиуллин И. А. ДД.ММ.ГГГГ года, Хафизова А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, Порядина Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Васильева М. И. ДД.ММ.ГГГГ года, Титов В. В. ДД.ММ.ГГГГ года, Лапин В. В. ДД.ММ.ГГГГ года, ВИ. И. А. ДД.ММ.ГГГГ года.

      С требованиями о признании недействительной и исключении из ЕГРП сведений об увеличении площадей земельных участков истец обратился, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

      Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

      Таким образом, суд полагает необходимым отклонить исковые требования Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» к Халиуллину И. А., Лапину В. В., Черныш С. В., Порядиной Л. Н., Титову В. В., Хафизовой А. Ф., ВИ.у И. А., Васильевой М. И. о признании нарушенным право СНО «Заря» и обязании восстановить границы землепользования по 400 кв. м., исключении из списков на приватизацию земельных участков, внесении изменения в кадастровом учете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, признании недействительной и исключении из ЕГРП сведений об увеличении площадей земельных участков, взыскании судебных расходов.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» к Халиуллину И. А., Лапину В. В., Черныш С. В., Порядиной Л. Н., Титову В. В., Хафизовой А. Ф., ВИ.у И. А., Васильевой М. И. о признании нарушенным право СНО «Заря» и обязании восстановить границы землепользования по 400 кв. м., исключении из списков на приватизацию земельных участков, внесении изменения в кадастровом учете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, признании недействительной и исключении из ЕГРП сведений об увеличении площадей земельных участков, взыскании судебных расходов отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                             А. Т. Сулейманова