Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 от 22.01.2020

Дело № 1-31/2020                                                                                                                                                         УИД: 66RS0034-01-2019-000021-43

КОПИЯ

Приговор вступил в законную силу 29.02.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                  18 февраля 2020 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Красноуральска Нефёдовой Е.А.,

подсудимых Ведута ФИО8., Кузнецова ФИО9

защитника, адвоката Киселёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ведута ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 7 классов образования, женатого, работающего подсобным рабочим в ООО «Управляющая компания», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, юридически не судимого,

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 20.01.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Кузнецова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, состоящего на учёте в ЦЗ, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 20.01.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2019, в период времени с 09:00 до 10:00, Ведута ФИО12., являясь работником ОАО «Святогорсервис», расположенного на территории ОАО «Святогор», расположенной в г. Красноуральск по ул. Кирова, д.2, находясь на его территории, обнаружив в районе цеха ООО «Святогорсервис» отрезки кабелей «ВВГНГ 4х2,5», длиной 14 метров, «КГ 5х2,5», длиной 29 метров, принадлежащие ОАО «Святогор», решил их похитить.

Реализуя свой корыстный умысел, Ведута ФИО14., действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, свернул обнаруженные отрезки кабеля в три свертка, обмотал каждый полиэтиленовой строительной пленкой, которую взял там же, после чего принес указанные свертки с кабелем в раздевалку в цехе ООО «Святогорсервис» и положил в шкаф с вещами своего знакомого Кузнецова ФИО16 В тот же день, то есть 04.10.2019, в период времени с 14:00 до 15:00 часов, встретив Кузнецова ФИО17. на территории ОАО «Святогор», расположенной в г. Красноуральск по ул. Кирова, д.2, Ведута ФИО13 договорился с последним о совершении хищения указанных отрезков кабеля, пообещав поделить поровну между собой выручку от их продажи, вступив с ним в преступный сговор.

10.10.2019, в период времени с 16:30 до 17:20, Кузнецов ФИО15., реализуя совместный преступный план, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в рамках общей с Ведута ФИО18. преступной договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, взял в своем шкафу в раздевалке цеха ООО «Святогорсервис» приготовленные Ведута ФИО19 для хищения свернутые в три свёртка отрезки кабеля «ВВГНГ 4х2,5», длиной 14 метров, стоимостью 64 рубля 81 копейка за 1 метр, на сумму 907 рублей 34 копейки, и отрезками кабеля «КГ 5х2,5», длиной 29 метров, стоимостью 76 рублей 07 копеек за 1 метр, на сумму 2 206 рублей 03 копейки, на общую сумму 3 113 рублей 37 копеек, принадлежащие ОАО «Святогор», и попытался их похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца, Ведута ФИО22 и Кузнецов ФИО21. не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как Кузнецов ФИО20 был задержан на контрольно-пропускном пункте ОАО «Святогор» сотрудником ООО ЧОО «Штык» ФИО4, обнаружившей и прекратившей их противоправные действия, предотвратившей причинение ОАО «Святогор» материального ущерба, на общую сумму 3 113 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ведута ФИО23 Кузнецов ФИО24 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Ведута ФИО25., Кузнецов ФИО26. по предъявленному обвинению виновным себя признали в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердили и поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своём ходатайстве согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Ведута ФИО27., Кузнецов ФИО28. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых Ведута ФИО30., Кузнецова ФИО31. по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Ведута ФИО32. и Кузнецов ФИО33 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Ведута ФИО34 характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ведута ФИО29. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих Ведута ФИО35 наказание, суд не усматривает.

        С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что он является трудоспособным, суд считает возможным исправление Ведута ФИО36. путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Как личность подсудимый Кузнецов ФИО37. характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, административных правонарушений, направленных против общественного порядка, не совершает.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузнецову ФИО39 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Кузнецову ФИО38 наказание, суд не усматривает.

        С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что он является трудоспособным, суд считает возможным исправление Кузнецова ФИО40. путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ведута ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Ведута ФИО42., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Кузнецова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Кузнецову ФИО44 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 свёртка с отрезками медного кабеля марки ВВГНГ 4х2,5, длиной 14 м, марки КГ 5х2,5, длиной 29 м, ранее переданные на хранение потерпевшему ОАО «Святогор» – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов