Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 (12-372/2016;) от 08.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года                                      г. Красноярск

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапожниковой Е.А.,

    старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска КаплееваВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4-3113-16-ППР/388/54/1 от 22 ноября 2016 года, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «КЗМЗ Сибтехмонтаж» Сапожниковой <Е.А.>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №4-3113-16-ППР/388/54/1 от 22.11.2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Караевой Н.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «КЗМЗ Сибтехмонтаж» Сапожниковой Е.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. подан протест об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что в действиях конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившейся в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения с привлеченным к трудовой деятельности лицом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. протест поддержал в полном объеме по основаниям указанным в нем, дополнительно суду пояснил, что после назначения Сапожниковой Е.А. на должность конкурсного управляющего ООО «КЗМЗ Сибтехмонтаж», последняя является должностным лицом – руководителем и обязана соблюдать требования трудового законодательства, в том числе связанные с необходимостью заключения трудовых договоров с сотрудниками.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапожникова Е.А. с протестом не согласилась, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ее деятельность регулируются специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель органа, вынесшего обжалованное постановление, - Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, мотивированное решение по делу.

    В обжалуемом постановлении государственным инспектором труда сделан вывод о том, что конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку заключение гражданско-правовых договоров конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлено нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает, что вопреки требованию п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены конкретные нормы закона, исключающие привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, при том, что судом таких положений закона при рассмотрении настоящего дела не установлено. Таким образом, указанное постановление является немотивированным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 4-2087-16-ППР/388/35/1 от 12 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «КЗМЗ Сибтехмонтаж» Сапожниковой <Е.А.> – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья                                                 Д.Г. Капошко