Решение по делу № 2-41/2015 (2-1367/2014;) ~ М-1377/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-41/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Сомовой Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

13 января 2015 года

дело по иску Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевцову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское отделение № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шевцову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> Шевцову А.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, задолженность по процентам <...>, неустойка за просрочку кредита - <...>, неустойка за просрочку процентов - <...>. Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым А.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», «Адресат по указанному адресу не проживает». Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений. В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Шевцовым А.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шевцов А.В. нарушил условия кредитного договора <...> от <...> года, перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, то кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым А.В., необходимо расторгнуть.

Также ответчиком Шевцовым А.В. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком, просроченная задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...>

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <...> рублей; для организаций - <...> рублей.

Поскольку в отношении ответчика ставились 2 требования: имущественного характера, подлежащего оценке, по которому государственная пошлина уплачена истцом и требования неимущественного характера, по которому государственная пошлина не оплачена, суд полагает правильным взыскать с Шевцова А.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шевцовым А.В..

Взыскать с Шевцова А.В., <...>, в пользу Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: <...> - просроченная ссудная задолженность, задолженность по процентам <...>, неустойка за просрочку кредита - <...>, неустойка за просрочку процентов - <...>, а также государственную пошлину в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с Шевцова А.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинской городской суд в течение месяца.

Судья - Н.И.Пронина

Решение вступило в законную силу 16.02.2015 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________Н.И.Пронина