Постановление по делу № 4А-478/2013 от 12.07.2013

Дело № 4а–478/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 19 августа 2013 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнёв А.И., рассмотрев жалобу защитника Сафина Д.А. в интересах Григорьева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 19 апреля 2013 года и на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева В.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н. от 19 апреля 2013 года Григорьев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Мухаметовой Н.Р. от 02 июля 2013 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сафин Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, вынесенными в отношении Григорьева В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Григорьева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, считает назначенное Григорьеву В.Б. наказание необоснованно суровым, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева В.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области и судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 11 февраля 2013 года в 13 часов 18 минут на <адрес изъят>, водитель Григорьев В.Б. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4; объяснениями понятых (л.д. 6-7).

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Григорьев В.Б. находился в состоянии опьянения, стало наличие у Григорьева В.Б. следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования Григорьева В.Б. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Н. и В., у Григорьева В.Б. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,463 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев В.Б. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении записи о должностном лице, составившем протокол, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может. Причины отсутствия данной записи в копии протокола судом в ходе рассмотрения дела были проверены путем допроса инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) О., составившего протокол. Сомнений в том, что протоколы процессуальных действий в отношении Григорьева В.Б. составлены данным должностным лицом ГИБДД, не имеется и в жалобе защитником Сафиным Д.А. в интересах Григорьева В.Б. данный факт не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» в отношении Григорьева В.Б. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и защитником Сафиным Д.А. с надзорной жалобой суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протоколы процессуальных действий.

Нарушение процедурных сроков направления протокола об административном правонарушении мировому судье не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности, и на доказанность вины Григорьева В.Б. не влияет.

Судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия Григорьева В.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Григорьева В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении Григорьеву В.Б. административного наказания судом допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1, 4.3 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обосновывая необходимость назначения Григорьеву В.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяца, мировой судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Григорьева В.Б., повторное совершение им однородного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Копии постановлений о привлечении Григорьева В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не представлены и судом исследованы не были. Сведений об исполнении постановлений о привлечении Григорьева В.Б. к административной ответственности в деле не имеется.

Следовательно, вывод суда о том, что Григорьев В.Б. повторно совершил однородное правонарушение, является голословным и противоречит требованию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, суд не имел оснований утверждать о наличии по делу отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку выводы суда о размере назначенного Григорьеву В.Б. административного наказания не могут быть признаны обоснованными, а наличие по данному делу отягчающих административную ответственность Григорьева В.Б. обстоятельств не доказано, назначенное Григорьеву В.Б. наказание подлежит смягчению, а постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года в этой части – изменению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника Сафина Д.А. в интересах Григорьева В.Б. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева В.Б. изменить в части размера назначенного административного наказания, смягчить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части эти же постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнёв