Решение по делу № 2-2802/2016 от 21.10.2016

    Дело №2-2802/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Ильиной Э.А.,

с участием истца Пономарева А.Е., его представителя Корневой О.А., О.В.,

представителя ответчика Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – УМВД России по Орловской области) Мирончук Е.Л.,

представителя третьего лица Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Орловской области Губанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.Е. к УМВД России по Орловской области о признании права на выплату ежемесячной компенсации и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Е. обратился в суд к УМВД России по Орловской области о признании права на выплату ежемесячной компенсации и взыскании задолжен.

В обоснование исковых требований указал, что, будучи сотрудником органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГ года при исполнении служебных обязанностей получил .... и в связи с этим был признан негодным к военной службе и уволен из органов наркоконтроля по болезни на основании заключения .... от ДД.ММ.ГГ году ему была установлена №*** группа инвалидности вследствие военной травмы.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, суд обязал Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Орловской области осуществлять Пономареву А.Е. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, исходя из утраты им <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГ. и на период установления Пономареву А.Е. инвалидности .... группы.

В связи с реорганизацией, в результате которой, правопреемником УФСКН России по Орловской области, является УМВД России по Орловской области, последний с ДД.ММ.ГГ назначил ему пенсию по инвалидности, однако выплаты в счет возмещения вреда здоровью ему не производятся.

ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Орловской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, однако выплаты не произведены.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования неоднократно уточнял и окончательно просил суд признать право Пономарева А.Е. на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и до изменения условий, влияющих на выплаты. Признать приказ УМВД России по <...> №*** №*** от ДД.ММ.ГГ незаконным. Взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика с ДД.ММ.ГГ выплачивать Пономареву А.Е. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей до увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу Пономарева А.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит суд указать в решении, что оно является основанием для прекращения выплат ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГ в пользу Пономарева А.Е. по решению Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований, полагая, что ими выполнены обязательства перед истцом и задолженность по указанным выплатам ими рассчитана и истец может получить денежные средства в бухгалтерии УМВД России по Орловской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец будучи сотрудником органов наркоконтроля в ДД.ММ.ГГ года при исполнении служебных обязанностей получил открытую черепно - мозговую травму и в связи с этим был признан негодным к военной службе и уволен из органов наркоконтроля по болезни на основании заключения Центральной военно - врачебной комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ году ему была установлена . группа инвалидности вследствие военной травмы.

Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ, суд обязал Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <...> осуществлять ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, исходя из утраты им <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГ и на период установления ФИО1 инвалидности .... группы.

Определением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ ответчик Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Орловской области заменен на УМВД России по Орловской области, в связи с реорганизацией.

С ДД.ММ.ГГ, УМВД России по Орловской области выплачивает истцу пенсию по инвалидности и истцу ДД.ММ.ГГ выдано удостоверение подполковника полиции за №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Орловской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью (далее по тексту - ЕДК), однако выплаты произведены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на имя начальника УМВД России по Орловской области, истец просил перечислять ЕДК на лицевой счет №***.№***

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик установил истцу ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей исходя из справки ликвидационной комиссии о размере ЕДК от ДД.ММ.ГГ.В то же время в своих заявлениях, истец просил производить расчет ЕДК в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона №283-ФЗ 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №283-ФЗ 30.12.2012).

Согласно ч.5 Федерального закона №283-ФЗ 30.12.2012, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ)

В силу части 6 ст.12 указанного Закона, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст.12 Федерального закона №283-ФЗ 30.12.20128 предусмотрено, что при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2015 №11-П, часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Истцом соблюден заявительный порядок для обращения с заявлением о выплате ЕДК в размере предусмотренном ч.5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, о чем свидетельствует его обращение в УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГ ему подлежала к выплате ЕДК в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), поскольку в силу представленных сведений размер денежного довольствия истца составляет <данные изъяты> рублей и истец обратился с соответствующем заявлением о выплате к ответчику.

Доводы ответчика о том, что на сотрудников органов наркоконтроля не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с Указом Президента № 156 от 05.04.2016, 5 апреля 2016 года, упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Функции и полномочия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В п.п б) пункта 3 Указа Президента № 156 от 05.04.2016 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая, категорию дела, время участия представителя, суд полагает взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности, которая выдана представителю исключительно для участия по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева А.Е. к УМВД России по Орловской области о признании права на выплату ежемесячной компенсации и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Пономарева А.Е. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать УМВД России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ выплачивать Пономареву А.Е. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей до увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для прекращения выплат ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГ в пользу Пономарева А.Е. по решению Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                                 О.В. Лигус