Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2068/2017 от 24.03.2017

Судья Ковешников В.И. Дело № 22-2068/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

потерпевшего Х.Р.А.,

осужденного Ананьева И.В.,

его защитника – адвоката Ходус Н.В. (удостоверение № 4695, ордер № 739105),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Приморско-Ахтарского района на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года, которым

АНАНЬЕВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <...>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором Ананьев И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Дрыкиной М.В., настаивавшей на изменении приговора и усилении назначенного виновному наказания, возражения: потерпевшего Х.Р.А., осужденного Ананьева И.В. и его защитника – адвоката Ходус Н.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного Ананьева И.В. и квалификацию его действий, просит отменить приговор, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Основаниями изменения приговора называет: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что, по его мнению, суд неверно разрешил в мотивировочной части приговора вопрос о вменяемости виновного. Полагает, что с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наступивших вредных последствий суд назначил Ананьеву И.В. чрезмерно мягкое наказание. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд не обосновал почему Ананьеву И.В. назначено условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того просит учесть, что вопреки выводам суда в действиях виновного имеется обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В вводной части приговора допущена ошибка относительно даты рождения осужденного – вместо <...>. Перечисленные обстоятельства, по мнению прокурора, являются основанием для отмены приговора.

В письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного Ананьева И.В. – адвокат Ходус Н.В. выражает несогласие с доводами прокурора относительно необходимости усиление виновному назначенного наказания и просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Дрыкина М.В. поддержала доводы апелляционного представления, однако просила приговор суда изменить, исключив указание на применение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 2 ч.1 ст.389.26 установлено, что при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Суд ошибочно не установил в действиях Ананьева И.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из материалов уголовного дела, показаний самого виновного, потерпевшего Х.Р.А. и свидетелей-очевидцев К.С.С., Д.А.Н. явно следует, что Ананьев И.В. 25 июня 2016 г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд апелляционной инстанции также учитывает характер совершенного виновным преступления, влияние состояния опьянения на его поведение (наносил удары в жизненно важную часть человека – голову, какой-либо помощи не оказал потерпевшему), данные о личности Ананьева И.В., который ранее привлекался к административной ответственности <...>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полает, что в действиях Ананьева И.В. следует признать обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет увеличение срока назначенного виновному условного наказания.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Ананьевым И.В. новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого осужденным тяжкого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Ананьеву И.В. с применением ст.73 УК РФ следует усилить на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка, в вводной части приговора дату рождения Ананьева И.В. указанную как «<...>» подлежит изменить на «<...>».

Кроме того, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что считать Ананьева И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены условного осуждения Ананьева И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного осужденному условного наказания.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Суды обязаны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам прокурора, наказание осужденному Ананьеву И.В. с применением ст.73 УК РФ назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с учетом характера и установленной судом степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление виновного. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнёс признание вины и раскаяние в содеянном.

То есть требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Ананьева И.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Ананьева И.В. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года в отношении Ананьева Игоря Владимировича изменить.

Указать в вводной части приговора дату рождения Ананьева И.В. – <...>.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что считать Ананьева И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в действиях Ананьева И.В. в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Ананьеву И.В. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы усилить до трех лет.

В остальной части приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года в отношении Ананьева И.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи