Решение по делу № 12-58/2019 от 09.01.2019

Дело №12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, д. 3, жалобу Кильдибекова Евгения Михайловича на постановление № от 27.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2018 года, Кильдибеков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Кильдибеков Е.М. обратился с жалобой, в обоснование указав, что на вышеуказанное постановление им была подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на имя начальника ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО5 было принято решение об оставлении без изменения постановления, а жалобы без удовлетворения. В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ему. В период времени с 17 часов 30 минут 16.09.2018 года по 19 часов 10 минут 23.09.2018 года данный автомобиль находился во владении ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 08.09.2018 года. В обоснование жалобы предоставил копию договора аренды, акт приема – передачи транспортного средства. Просит постановление № от 27.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кильдибеков Е.М. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, что признано судом не препятствующим рассмотрению дела по существу

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из материалов дела следует, что 20.09.2018 года в 01 час 44 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, ул. Руднева в районе дома №19-а, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Ланцер 1.6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником данного автомобиля является Кильдибеков Е.М.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно по 18.05.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что по доверенности от ИП Кильдибеков Е.М., занимающегося сдачей автомобилей в аренду, передал в аренду а/м Мутсубиси г/н № 16.09.2018 в 17:30 час. ФИО1, который вернул указанный автомобиль 23.09.2018 в 19.10 час. Со слов ФИО1, ему известно, тот брал автомобиль для подработки в такси. Административный штраф пришлось оплатить ФИО7, а в будущем будет взыскивать его в гражданском порядке со ФИО1, который скрывается от него и не отвечает на телефонный звонки.

Вызванный в судебное заседание ФИО1 не явился, но по телефону не отрицал получение нескольких автомобилей Мутсубиси в аренду, так как в сентябре 2018 года у него было плохо с работой.

Доводы жалобы и показания свидетеля ФИО6 подтверждаются Договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, страховым полисом, доверенностью Кильдибека Е.М., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Кильдибекова Е.М., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, паспортом транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 27.09.2018 года в отношении Кильдибекова Евгения Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья          П.В. Крылло