Решение по делу № 1-550/2017 от 19.05.2017

Дело № 1-550/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 09 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – Павлюка А.С.,

защитника – адвоката Хмельницкого К.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Павлюка А. С., XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк А.С., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где он проживал с Потерпевший №1, увидел лежащие в полимерном пакете на верхней полке платяного шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия, которые из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил тайно похитить.

После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа тайно похитил кольцо из металла золота 585 пробы, стоимостью XXXX, цепочку, стоимостью XXXX, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

Своими действиями Павлюк А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлюк А.С. заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник – адвокат Хмельницкий К.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Берлинская А.В. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Павлюка А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Павлюка А.С. установлено, что он ранее судим, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX, КГБУЗ «XXXX» не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюка А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлюка А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его в целом удовлетворительной характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применяя положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Павлюку А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Павлюка А.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлюка А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год ) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно Павлюку А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Павлюку А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Павлюка А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, а также время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Павлюка А.С. изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Павлюка А.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественное доказательство: фото смс переписки из сети «Whatsapp», хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова