Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2012 ~ М-93/2012 от 22.02.2012

Дело 2-120/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                          с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием:

истца Суховициной Л.М.,

представителей истца Пасиковой А.Е. – Решетнева Р.П., Молодцовой Т.В. (на основании доверенностей),

ответчика Кокум В.В.,

представителя ответчика Кокум А.А. – Кожальника В.П. (на основании доверенности),

представителя третьего лица администрации Манского района Красноярского края Резникова С.Г. (на основании доверенности),

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховициной Лидии Михайловны, Пасикова Александра Егоровича к Кокум Валентине Васильевне, Кокум Алексею Александровичу о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности за Пасиковой Александрой Егоровной, Суховициной Лидией Михайловной на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Кокум Валентине Васильевне, Кокум Алексею Александровичу,

УСТАНОВИЛ:

Суховицина Л.М., Пасиков А.Е. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Кокум В.В., Кокум А.А. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности за Пасиковой А.Е., Суховициной Л.М. на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования аргументированы тем, что в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании постановления администрации Манского района № Суховицина Л.M., Пасикова А.Е. являлись собственниками земельных долей общей площадью 8,8 га каждая в общей долевой собственности на землю товарищества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь».

Суховициной Л.М. было подано заявление о выходе из состава ТОО «Красный Октябрь» и выделении предоставленной ей земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного заявления в соответствии с приказом СТОО «Красный Октябрь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства» был произведен выбор земельного участка, составлен акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суховициной Л.M. был предоставлен земельный пай на участке № (урочище «Коммунарщина» ТОО «Красный Октябрь»), а также составлен план выделяемого земельного участка, подписанный главным агрономом ТОО «Красный Октябрь». Постановлением администрации Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Суховициной Л.M. была выделена земельная доля, принадлежащая ей на праве собственности, из общей долевой собственности на землю ТОО «Красный Октябрь», площадью <данные изъяты>), расположенную на участке № 343 (по графическому учету земель по ТОО «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ), для ведения личного подсобного хозяйства, на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность по подготовке плана с указанием границ земельной доли.

Кроме того, указанный порядок был полностью соблюден при выделении земельного участка в натуре Пасиковой А.Е., а именно приказом СТОО «Красный Октябрь» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании постановления Манского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Пасиковой А.Е. на основании вложенного труда и наследования пая мужа Пасикова В.И. был установлен земельный пай в размере <данные изъяты>. Пасиковой А.Е. было подано заявление о выходе из состава товарищества и выделе ей в счет земельной доли, находящейся в ее собственности и перешедшей ей в порядке наследования, земельного участка в урочище «Коммунарщина». Указанное заявление было рассмотрено ТОО «Красный Октябрь», каких-либо возражений относительно выделения Пасиковой А.Е. участка в урочище «Коммунарщина», контур 343, от иных участников общей долевой собственности не поступало. В соответствии с приказом ТОО «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выбора от ДД.ММ.ГГГГ Пасиковой А.Е. из общей долевой собственности ТОО «Красный Октябрь» был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>), расположенный в ур. «Коммунарщина» (контур 343), для последующей передачи в аренду крестьянскому хозяйству «Будущее». Согласно приложению к акту выбора выполненной на кальке схеме участка, подписанной главным агроном ТОО «Красный Октябрь» выделенный Пасиковой А.Е. в 1994г. и используемый ею с 1994г. земельный участок полностью совпадает с участком, зарегистрированным в 2011г. на праве собственности за ответчиками.

С момента выделения указанного участка по настоящее время истцы использовали его в соответствии с целевым назначением. В настоящее время истцам стало известно, что без каких-либо законных оснований произведено межевание принадлежащего им на основании свидетельств на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка (расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Красный Октябрь» контур 343).

С учетом изложенного истцы просят суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кокум Алексею Александровичу на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 186400 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Красный Октябрь» контур 343 (доля в праве №).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кокум Валентине Васильевне на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 186400 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Красный Октябрь» контур 343 (доля в праве).

Признать право собственности Пасиковой Александры Егоровны на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Красный Октябрь» контур 343.

Признать право собственности Суховициной Лидии Михайловны на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 108000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Красный Октябрь» контур 343.

Истец Пасикова А.Е. и ее представители Решетнев Р.П., Молодцова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец Суховицина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кокум В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кокум А.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кожальнику В.П.

В судебном заседании представитель Кожальник В.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истцы в исковом заявлении просят отменить свидетельство о праве собственности, при этом не указывают, что ответчиками допущены нарушения законодательства. Кроме того, неясно, какое свидетельство о праве собственности должно быть отменено (отсутствуют реквизиты документа, невозможно определить имущество (доля в праве или земельный участок) не указан кадастровый номер земельного участка). Ответчиками в 2010 году, в установленном порядке, был произведен выдел в натуре доли в праве на земельном участке, право зарегистрировано в установленном законом порядке, получен правоподтверждающий документ в регистрирующем органе, земельному участку присвоен кадастровый номер, установлены границы земельного участка. Выдел доли осуществлялся из земельного участка, предоставленному ТОО «Красный октябрь» в общую долевую собственность, площадью 8384 га. В связи с тем, что земельный участок располагался за пределами населенных пунктов, адрес у него отсутствует. Вместо адреса существует ориентир. В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего, по мнению истцов, право на принадлежащий ответчикам земельный участок, приложены свидетельства о праве собственности на землю. Однако, указанный документ подтверждает право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8384 га, предоставленный ТОО «Красный октябрь», т.е. доказывает право собственности на земельную долю, но не на земельный участок. Однако, такого имущества, как земельная доля законодательством не предусмотрено. Таким образом, не ясно как истцы определили, что спорный земельный участок принадлежит им. Истцы просят признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Сосновка. Участок находится примерно в 1600 метров от ориентира Красноярский край Манский район ТОО «Красный октябрь» контур 343, площадь данного земельного участка составляет: 17,6 га., при этом 21800 кв.м. не указывают кадастровый номер земельного участка, не предоставлен документ, подтверждающий местонахождение земельного участка, описание границ и площадь земельного участка, право на который просят признать за собой. Также неясно, каким образом свидетельство о праве собственности на землю, либо действия ответчиков (бездействия) препятствуют им в решении вопроса, какие права и каким образом нарушаются.

Представитель третьего лица администрации Манского района Красноярского края Резников С.Г. в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, пояснил, что истцы в своём исковом заявлении описывают порядок и процедуру выделения земельного участка в счёт земельной доли, предусмотренный Федеральным законом 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но не указывают какие нормы закона нарушены ответчиками при выделении земельного участка в счёт земельной доли. Истцы в уточнении к исковому заявлению указывают на то, что ими был соблюдён порядок выделения земельного участка в счёт земельной доли, но не доказывают на нарушения процедуры выделения земельного участка в счёт земельной доли ответчиками. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельством о государственной регистрации права собственности удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. В ст. 17 названного закона закреплён перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, из системного анализа данных норм закона следует, что свидетельство является право подтверждающим документом и не может быть признанно недействительным.

Представитель третьего лица КУМИ Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда (л.д.57).

Представитель третьего лица Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 12 мая 1997 года выданного на основании постановления администрации Манского района от 11.07.1994 года № 249, Суховицина Л.М. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: д. Верхняя Есауловка ТОО «Красный октябрь» общей площадью 8,8 га., земельная доля с оценкой 261 баллогектар (л.д.14-16).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Пасикова А.Е. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: д. Верхняя Есауловка ТОО «Красный октябрь» общей площадью 8,8 га., земельная доля с оценкой 261 баллогектар (л.д.17).

В соответствии с приказом СТОО «Красный Октябрь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства» был произведен выбор земельного участка (л.д.100), составлен акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суховициной Л.M. был предоставлен земельный пай на участке № (урочище «Коммунарщина» ТОО «Красный Октябрь») /л.д. 99/, а также составлен план выделяемого земельного участка, подписанный главным агрономом ТОО «Красный Октябрь» (л.д.127).

Далее постановлением администрации Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Суховициной Л.M. была выделена земельная доля, принадлежащая на праве собственности, из общей долевой собственности на землю ТОО «Красный Октябрь», площадью 10,8 га (пашни 10,8 га), расположенную на участке № (по графическому учету земель по ТОО «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ), для ведения личного подсобного хозяйства, на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность по подготовке плана с указанием границ земельной доли (л.д.103).

В соответствии с приказом СТОО «Красный Октябрь» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании постановления Манского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Пасиковой А.Е. на основании вложенного труда и наследования пая мужа Пасикова В.И. был установлен земельный пай в размере 17,70 га (л.д.161).

Истцы в подтверждение своей позиции ссылаются на тот факт, что в 1994 г. уже получили свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Действительно, в материалах дела такое свидетельство имеется, однако оно выдано на основании постановления администрации Манского района Красноярского края. Это решение являлось первичным решением администрации района о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Ликандров Г.Н. в 1993-1995 гг. он работал в должности агронома ТОО «Красный Октябрь», занимался вопросами по замеру земельных участков, однако при выделении в натуре земли он не был наделен соответствующими полномочиями по должному оформлению. Свидетель Пассиков Л.В. также не дал соответствующих показаний о том, что процедура выделения земельных участков истцам была проведена надлежащим образом путем регистрации в государственных органах.

Согласно ответа на запрос суда администрации Манского района сведения о предоставлении земельных участков Суховициной Л.M., Пасиковой А.Е. отсутствуют (л.д.135). Согласно архивной справки Манского района (л.д.165) акты выбора земельных участков истцов с выкопировкой плана земельного участка на хранение не поступали. В представленных документах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, невозможно с достоверностью индивидуализировать земельный участок на местности, поскольку имеются только временные чертежи (л.д.157).

Разрешая спор, суд на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, исходит из того, что законных оснований для признания недействительным свидетельств о государственной регистрации права ответчиков и признании права собственности за истцами на земельные участки, не имеется.

Выводы суда основываются на нормах земельного законодательства, регулирующим правоотношения, связанные выделом земельного участка участнику долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

Так судом установлено, что межевание спорных земельных участков истцами не проведено, на кадастровом учете они не состоят, в государственных органах право собственности не зарегистрировано. То есть, с 1994 года по 2012 год истцы не реализовали свое право по оформлению в установленном законом порядке, указанных земельных участков в собственность.

Таким образом, доказательств того, что на момент вступления в действие Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцы являлись собственниками спорных земельных участков, не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из этого, следует признать, что истцы только имеют право на выдел доли, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из положений ст. 244 - 255 ГК РФ все участники общей долевой собственности должны находится в равном положении.

Кроме того, правовое значение по делу о выделении земель из общедолевой собственности имеет собрание участников общедолевой собственности, а не должностные лица ТОО «Красный Октябрь».

Напротив ответчиками в соответствии требованиями ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проведены все соответствующие мероприятия по выделению земельных участков.

В силу части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 13.1 указанного закона: проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Так, в соответствии с постановлением администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер земельной доли предоставляемой члену ТОО «Красный Октябрь» в собственность бесплатно в количестве 8,8 га. сельскохозяйственных угодий, из них 8,8 га. с общей оценкой 261 баллогектар (л.д.63-64).

В соответствии со свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кокум А.А. и Кокум В.В. каждый приобретают право обще долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар (л.д.61-62, 80-81).

В соответствии с публикацией в газете «Наш Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являющиеся участниками общей долевой собственности ТОО «Красный Октябрь» <адрес>, уведомляют остальных участников общей долевой собственности ТОО «Красный Октябрь» о намерении выделить земельный участок в счет своих долей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. на северо-запад от <адрес>. Указан адрес, куда следует направлять претензии (л.д.75-76).

В соответствии с публикацией в газете «Манская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики намерены собрать собрание участников общей долевой собственности ТОО «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ по поводу выделения земельного участка в счет земельной доли с указанием адреса и телефона (л.д.73-74).

В соответствии со справками Кокум А.А. и Кокум В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на общее собрание участников общей долевой собственности никто не явился (л.д. 66, 89).

Далее вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет (85-88).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый номер: №

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кокум А.А. и Кокум В.В. зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок по № доли (л.д.60,79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия связанные с выделением и определением границ земельного участка на местности, осуществлялись без нарушения установленного законом порядка. То есть, Кокум А.А. и Кокум В.В. выполнили всю процедуру, установленную действующим законодательством, необходимую для оформления земельного участка в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, не доказано нарушение каких-либо прав и законных интересов истцов со стороны ответчиков. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суховициной Лидии Михайловны, Пасикова Александра Егоровича к Кокум Валентине Васильевне, Кокум Алексею Александровичу о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданных Кокум А.А., Кокум В.В., признании права собственности за Пасиковой Александрой Егоровной, Суховициной Лидией Михайловной на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Тыченко