Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2017 ~ М-229/2017 от 10.02.2017

Дело № 2 – 472/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 30 августа 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием истца Суменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суменко Александра Анатольевича к Суменко Ольге Ростиславовне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Суменко А.А. обратился в суд с иском к Суменко О.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***> выселении.

    В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен брачный договор, а дд.мм.гггг между ними был зарегистрирован брак. С момента заключения брака стороны проживали в квартире по адресу: <***>, принадлежащей истцу на праве собственности. Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Можги УР от дд.мм.гггг брак между ними был расторгнут. Согласно п. 6 брачного контракта, в случае расторжения брака ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением и обязана в течение 10 дней со дня расторжения брака освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец от иска отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.    

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Следовательно, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.02.2017 года в размере 300 рублей подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Суменко Александра Анатольевича к Суменко Ольге Ростиславовне о прекращении права пользования жилым помещением прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 7 по Удмуртской Республике возвратить Суменко Александру Анатольевичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 16 февраля 2017 года, в сумме 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина