Решение по делу № 2-18/2014 (2-2432/2013;) ~ М-2174/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-18/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевчуку В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шевчуку В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Шевчук В.А. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдавался сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику <данные изъяты> руб., однако ответчик своих обязанностей по договору не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долга. Банк направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и предложением расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шевчуком В.А., взыскать с Шевчука В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шевчук В.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что банк завысил процентную ставку по кредиту, тогда так процентная ставка ЦБ РФ – <данные изъяты>% годовых, в связи, с чем возникало его неосновательное обогащение. Таким образом, истец виновно содействовал увеличению размера задолженности и не принял меры к ее уменьшению. Кроме того, должник не обязан платить кредитору проценты за время его просрочки, поскольку проценты являются одним из видов гражданско-правовой ответственности, то в данном случае вина кредитора также является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности. На основании ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить неустойку, поскольку, как следует из выписки по счету, ответчик оплатил истцу сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая значительно превышает сумму денежных средств <данные изъяты> рублей, полученную от банка. Как следует из справки о задолженностях, банк приоритетно и без согласия заемщика списал внесенные денежные средства не в погашение кредита, а на покрытие различных неустоек.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Шевчуком В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д. №).

В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику <данные изъяты> руб.

Согласно п. № Договора – датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России»

Согласно п. № Договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, за последний месяц – <данные изъяты> рублей. (л.д. №). Указанный график подписан Шевчуком В.А.

Согласно п. № Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от установленных графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора (п.№ договора).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по
кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки (п.№).

В соответствии с п. № Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательство по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Шевчуком В.А. (Вкладчик) заключено дополнительное соглашение № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» к Договору №, согласно которому в связи с заключением кредитного договора № Вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. №).

Как следует из представленного расчета задолженность ответчика по договору в течение срока действия кредитного договора Шевчук В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку основного долга (л.д. №).

Более того, из представленного расчета видно, что Шевчук В.А. осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Ввиду просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, все зачисленные на счет Шевчуком В.А. денежные средства шли сначала в счет погашения процентов по договору, основного долга и неустойки.

Представленный расчет задолженности ОАО «Сбербанк России» судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с Шевчук В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а также учитывая период просрочки по договору, причинение кредитору своими действиями убытков, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что банк не правомерно ему выставил процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, при ставке ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых, а также, что перечисленные им денежные средства в счет погашения долга неправомерно шли на погашение процентов и неустоек, а не в сумму основного долга судом не могут быть приняты во внимание, поскольку все начисления банка были произведены в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, по которому он брал кредит под конкретную ставку процентов годовых, а также своей подписью в договоре согласился с его условиями, что в случае наличия просрочки платежей, поступающие деньги на счет идут на уплату суммы процентов, основного долга и неустойки.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная ОАО «Сбербанк России» к взысканию с ответчика неустойка по кредитному договору за просрочку процентов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. № Договора - Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательство по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ОАО «Сбербанк России» направлял Шевчуку В.А. требование о досрочном возврате кредита и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. №). До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска ОАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д№).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика, который оспаривал свою подпись в кредитном договоре (л.д. <данные изъяты>). Расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика Шевчука В.А. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертно-правовой центр АПРИОРИ».

Как следует из заявления ООО «Экспертно-правовой центр АПРИОРИ», стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, и связи с тем, что оплата по определению суда не производилась, просит взыскать указанную сумму с Шевчука В.А. (л.д.№)

Учитывая, что оплата экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает обоснованным взыскать с Шевчука В.А. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр АПРИОРИ» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ОАО «Сбербанк России» к Шевчуку В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевчуком В. А. – расторгнуть.

Взыскать с Шевчука В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шевчука В. А., в пользу ООО «Экспертно-правовой центр АПРИОРИ» расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в Балашихинском отделении № ОАО СБ РФ <адрес> БИК <данные изъяты> к/с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 17 марта 2014 года.