Определение по делу № 2-202/2016 ~ М-217/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-202/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белинский 5 июля 2016 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием представителя истца Козлова М.В. – Завадского С.В., ответчика Кондырева В.И. и его представителя Свечникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Козлова М.В. к Кондыреву В.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В. обратился в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Кондырев В.И., управляя личной автомашиной *** p/знак *** на 167 км. автодороги <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, при встречном разъезде, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил боковое столкновение с принадлежащей истцу автомашиной *** p/знак ***, под его управлением. В результате ДТП автомашине были причинены технические повреждения. В ходе проведенной проверки ОМВД России по <адрес>, согласно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в совершении ДТП была установлена и он привлечен к административной ответственности. После оформления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков. Автомобиль был осмотрен, после чего экспертом был составлен Акт осмотра транспортного средства с указанием всех повреждений автомобиля полученных в результате ДТП. Через некоторое время ему сообщили о том, что возмещение убытков страховой компанией невозможно, так как согласно полученной информации от СК «***», договор страхования гражданской ответственности Кондырева В.И. по полису *** №, выданного страховой компанией «***», на момент ДТП не действовал. Он вынужден был запросить от СК «***» акт осмотра автомашины проведенного экспертом от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в экспертное учреждение, АНО «***», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акта экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб. *** коп. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату экспертизы в размере *** руб., расходы на услуги адвоката за составление искового заявления в суд в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представителем истца и ответчиком заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения по делу на следующих условиях.

Кондырев В.И. признаёт исковые требования Козлова М.В. о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины на сумму *** руб., из которых *** руб. выплачивает при подписании мирового соглашения и *** руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от своих исковых требований в полном объёме. При этом, запретительные меры на автомобиль Кондырева В.И. *** p/знак *** сохраняются до исполнения мирового соглашения в полном объёме.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из условий мирового соглашения, усматривается, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, суд утверждает мировое соглашение между сторонами на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Козловым М.В. и Кондыревым В.И. по гражданскому делу № 2-202/2016 по иску Козлова М.В. к Кондыреву В.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП, по которому: Кондырев В.И. признаёт исковые требования Козлова М.В. о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины на сумму *** руб., из которых *** руб. выплачивает при подписании мирового соглашения и *** руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от своих исковых требований в полном объёме.

Наложенный арест на автомобиль *** регистрационный знак ***, принадлежащий Кондыреву В.И. и запрет на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля после исполнения мирового соглашения в полном объёме отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Козлова М.В. к Кондыреву В.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения, определение подлежит принудительному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.