Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2016 (2-8480/2015;) ~ М-7956/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Люкшиной ФИО16 к ФИО13 в лице Коловой ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и её представитель Самсонов О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснили, что истица является нанимателем спорного жилого помещения. В 2007 году ее сын зарегистрировал брак с Коловой Е.А., и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ФИО1 Девочка была зарегистрирована в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стали проживать на съемной квартире, но совместная жизнь у них не сложилась, и в 2013 году они расторгли брак. В настоящее время Колова Е.А. вышла замуж, и всей семьей, в том числе ФИО1 они проживают по адресу: <адрес> при этом ребенок зарегистрирован по адресу: <адрес> В настоящее время она намерена приватизировать квартиру. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Коловой Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, сто подтверждается материалами дела (л.д.32). Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истцы, суд считает возможном рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Люкшина С.В., что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы видно, что Колова Е.А. бывшая сноха, с которой ее сын состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали в спорной квартире. В период брака у них родилась дочь ФИО1, которая также была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении. Затем они переехали на съемную квартиру, где жили некоторое время, но потом брачные отношения между ФИО10 были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время Колова Е.А. состоит в новом браке и вместе с семьей проживает по адресу: <адрес> ФИО1 была снята с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о заключении и расторжении брака, свидетельством о рождении ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, которая затем была выписана на адрес: <адрес>

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО7, пояснила, что проживает с истицей в одном доме, ответчик ее внучка. В 2007 году сын истицы ФИО8 зарегистрировал брак с Коловой Е.А., от брачных отношений родилась дочь, и они все проживали в спорной квартире. В 2013 году брак между ФИО10 расторгнут, и девочка до января 2014 года проживала в квартире истицы, а потом Колова Е.А. забрала ребенка и больше не вернула в спорную квартиру. В марте 2015 года Колова Е.А. самостоятельно сняла ребенка с регистрационного учета в спорной квартире.

ФИО8 пояснил, что ответчик его дочь, которая родилась в браке с Коловой Е.А. С момента рождения ребенка они проживали в спорной квартире до января 2014 года, потом Колова стала жить со своей матерью. Брак был расторгнут, в настоящее время у Коловой новая семья. В 2015 года Колова сняла ребенка с регистрационного учета в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения вместе с законным представителем Коловой Е.А., постоянно и преимущественно проживает в другом месте жительства, поэтому суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поэтому суд считает необходимым признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: