Решение по делу № 2-7/2017 (2-915/2016;) ~ М-905/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Недуга Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаран А. Ю. к Мешкову К. В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Шаран А.Ю. обратился в суд с иском к Мешкову К.В. о взыскании суммы мотивируя тем, что решением Армянского городского суда АР Крым от 03.08.2010 г. с Мешкова К.В. в пользу Шаран А.Ю. взысканы денежные средства в размере 128000 грн. и государственная пошлина в размере 1400 грн. Определением Верховного Суда Республики Крым от 03.05.2017 г. решение Армянского городского суда АР Крым от 03.08.2010 г. изменено, взыскано 64000 грн., однако Мешковым К.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены. На основании изложенного в период с 03.08.2010 г. по 01.06.2014 г. просит взыскать сумму долга с учетом установленного индекса инфляции в размере 14046,64 грн., что эквивалентно 41535,91 руб.; три процента годовых в размере 14070,92 грн., что эквивалентно 21028,91 руб., сумму индексации задолженности в период с 01.12.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 65083, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 19455 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами в период с 01.06.2015 г. по 01.10.2016 г. в размере 23781 руб. 06 коп., госудасртвенную пошлину в размере 6506 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, просил взыскать сумму задолженности по день постановления решения суда.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что, во-первых, у ответчика обязательство по уплате данных сумм возникает с момента вступления решения в законную силу, во –вторых, требования заявлены за пределами срока давности, в третьих, истцом ответчику не направлена претензия о возврате суммы задатка, в –четвертых, сумма задолженности погашена в декабре 2016 г. в полном объеме, что подвтерждается ответом судебного –пристава исполнителя.

     Судебным разбирательством установлено, что 09.12.2008 г. между Шаран А. Ю. (задаткодатель) и Мешковым К. В. (задаткодержатель) заключено соглашение о задатке № 1, по условиям которого для обеспечения точного и надлежащего выполнения обязательств по договору купли-продажи экскаватора ЭО 2628 предусмотрена предоплата в размере 8000 долларов США и предусмотрено, что в случае безосновательного отказа задаткодателя от выполнения своих обязательств по договору купли-продажи экскаватора ЭО 2628 последний теряет право требовать возврата задатка в полном объеме, в случае безосновательного отказа задаткодержателя от выполнения своих обязательств по договору купли-продажи экскаватора ЭО 2628 последний должен возвратить задаткодателю сумму задатка.

Решением Армянского городского суда АР Крым от 03.08.2010 г. с Мешкова К.В. в пользу Шаран А.Ю. взыскана сумма задатка в размере 64000 грн. и дополнительная сумма в размере задатка 64000 грн., а всего 128000 грн. и государственная пошлина в размерер 1400 грн.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.05.2017 г. решение Армянского городского суда АР Крым от 03.08.2010 г. изменено, уменьшена сумма, подлежащая взысканию с Мешкова К.Ю. в пользу Шаран А.Ю. с 128000 грн. до 64000 грн. в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.05.2017 г. уменьшена сумма, подлежащая взысканию с Мешкова К.Ю. в пользу Шаран А.Ю. с 128000 грн. до 64000 грн. в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, суд считает, что при расчете суммы процентов, денежные средства в размере 64000 грн. подлежат переводу в рубли по курсу ЦБ РФ на 23.06.2017 г., согласно которого 10 украинских гривен = 23,1073 рублей, что составляет –147886,72 руб.

Как следует из иска истец просит взыскать денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2010 г. по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Судом установлено, что Шаран А.Ю. передал Мешкову К.В. денежные средства в счет оплаты покупки экскаватора, без указания срока заключения договора купли-продажи.

Договор купли – продажи экскаватора между сторонами заключен не был, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что ответчиком и его представителем заявлено об истечении срока исковой давности, исходя из того, что истец обратился в суд с иском 11.11.2016 г., взысканию подлежат проценты с 11.11.2013 г.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма с 11.11.2013 г., при расчете процентов в период с 11.11.2013 г. по 17.03.20014 г. применению подлежат, в том числе, нормы ГК Украины.

В соответствии со ст. 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Так, сумма индекса инфляции за время просрочки с 11.11.2013 г. по 17.03.2014 г. составляет 2394 грн. 23 коп., что эквивалентно 5532, 42 руб.; три процента годовых от просроченной суммы с 11.11.2013 г. по 17.03.2014 г. составляет 668,05 грн., что эквивалентно 1543 руб. 68 коп.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, п. 1 которой (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступившей в силу с 1 июня 2015 года) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов в период с 18.03.2014 г. по 31.05.2015 г. составляет 14707, 64 руб. (440 дней просрочки); размер процентов в период с 01.06.15 г. по 31.07. 2016 г. составляет 15581, 60 руб. (427 дней просрочки).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из справки начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФСССП по Республике Крым ответчиком в пользу Шаран А.Ю. перечислялась сумма долга, а именно: 18.10.2016 г. в размере 2175,00 руб., 16.11.2016 г. -2175,00 руб, 08.12.2016 г.- 2175,00 руб, 20.12.2016 г.- 2082,87 руб., 22.12.2016 г. -10180,85 руб., 22.12.2016 г. -249176,59 руб., 22.12.2016 г.- 31804,55 руб., 13.01.2017 г. -900,00 руб., 09.02.2017 г. -451,83 руб, 09.02.2017 г.- 1197,40 руб., 14.02.2017 г.- 264,06 руб., 15.02.2017 г. -23,47 руб.

Таким образом, размер процентов в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в период с 01.08.2016 г. по 17.10.2016 г. (до первой перечисленной суммы в пользу взыскателя) составляет 3250,68 руб.; с учетом перечисленных сумм до полного погашения суммы 22.12.2016 г. составляет: в период с 18.10.2016 г. по 15.11.2016 г. -1154,55 руб., с 16.11.2016 г. по 07.12.2016 г. -862,79 руб., с 08.12.2016 г. по 19.12.2016 г. -463, 48 руб., с 20.12.2016 г. по 21.12.2016 г. -76, 11 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины в размере 1643 руб. 41 коп. (т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии со ст. 395 ч. 4 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 5 соглашения о задатке № 1 от 09.12.2008 г. при просрочке по п. 4 соглашения, задаткодержатель взял обязательство платить пеню в размере 2 % за каждый день просрочки, однако в п. 4 обязанности по возврату суммы возложены на задаткодателя (т.е. Шаран А.Ю.), а не задаткодержателя (Мешкова К.В.), в связи с чем судом не применены положения п.4 ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. № 244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что присужденная ответчику денежная сумма не может быть проиндексирована пропорционально росту курса иностранной валюты – украинской гривны.

На основании ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шаран А. Ю. к Мешкову К. В. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

    Взыскать с Мешкова К. В. в пользу Шаран А. Ю. сумму установленного индекса инфляции за время просрочки в период с 11.11.2013 г. по 17.03.2014 г. в размере 5532 руб. 42 коп., три процента годовых от просроченной суммы в период с 11.11.2013 г. по 17.03.2014 г. в размере 1543 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 г. по 21.12.2016 г. в размере 36096 руб. 85 коп., а всего 43172 руб. 95 коп.

Взыскать с Мешкова К. В. в пользу Шаран А. Ю. сумму госпошлины в размере 1643 руб. 41 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска.

    В удовлетворении иных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.