Решение по делу № 2-5032/2016 ~ М-2568/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что истица заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» договор страхования сер. АИ 77-1401 № сроком на 1 год, согласно которому, застраховала <адрес>, расположенную в <адрес>, на сумму 284800 руб. Кроме того, истица заключила с ответчиком договор страхования гражданской ответственности в пользу третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ сер. АИ 77-1401 № сроком на 1 год, с выплатой страхового возмещения в размере 85000 руб. В январе 2016 года наступил страховой случай. Данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире истицы произошло залитие в результате образования в радиаторе отопления отверстия диаметром 6 мм. Обратившись к ответчику о выплате страхового возмещения, истица получила отказ. Согласно отчету ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ущ 31-09-16, размер причиненного квартире материального ущерба составил 179387 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Расходы за проведенную оценку материального ущерба составили 7200 руб. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 179387 руб., страховое возмещение компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, по договору страхования гражданской ответственности в сумме 85000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 3 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено, что истица заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» договор страхования сер. АИ 77-1401 № сроком на 1 год, согласно которому, застраховала <адрес>, расположенную в <адрес>, на сумму 284 800 руб. Кроме того, истица заключила с ответчиком договор страхования гражданской ответственности в пользу третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ сер. АИ 77-1401 № сроком на 1 год, с выплатой страхового возмещения в размере 85 000 руб. В январе 2016 года наступил страховой случай. Данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире истицы произошло залитие в результате образования в радиаторе отопления отверстия диаметром 6 мм. Обратившись к ответчику о выплате страхового возмещения, истица получила отказ. Согласно отчету ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ущ 31-09-16, размер причиненного квартире материального ущерба составил 179 387 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, ввиду чего, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ сер. АИ 77-1401 № в размере 179 387 руб.

Требование истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ сер. АИ 77-1401 № в сумме 85000 руб. не подлежит удовлетворению в силу положений п. 1, 3 ст. 930 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изгтовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных зако-нами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, требования истицы в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы за проведенную оценку материального ущерба составили 7 000 руб. Комиссия по переводу денежных средств составила 200 руб. Комиссия не является судебными расходами, поскольку истица могла внести наличными денежные средства в учреждение проводившего оценку материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 179387 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в сумме 91194 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ сер. АИ 77-1401 № в размере 85000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за проведенную оценку материального ущерба в сумме 7000 руб. и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин