Дело № 1-309\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
26 ноября 2013 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.
с участием:
государственного обвинителя и.о. прокурора г. Ессентуки -Загайнова И.В.
потерпевшего С.Г.
подсудимой Туренко Н.Г.
защитника - адвоката Аносовой А.И. представившая удостоверение № и ордер №№
при секретаре Мельниченко О.В.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:
Туренко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее образование, работающая кухонной рабочей в ООО ТДС «<данные изъяты>» ресторан «<данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Туренко Н.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> рус., припаркованного возле <адрес>, обнаружила на коврике перед правым задним сидением мобильный телефон «<данные изъяты>», и достоверно зная о том, что указанный телефон принадлежит С.Г., занимающемуся частным извозом на указанном автомобиле, который довозил ее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов от ГБУЗ СК «Родильный дом» <адрес> к дому № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащее С.Г. вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рубля с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющий для С.Г. материальной ценности, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего С.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Туренко Н.Г., защитник Аносова А.И. - поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем основаниям, что Туренко Н.Г. совершила умышленное преступление за которое должна понести наказание.
Выслушав доводы обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Туренко Н.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Туренко Н.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала себя виновной в инкрементируемом ей деянии, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему причиненный вред, ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, явилась с повинной, что в совокупности является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Туренко Н.Г. преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ:
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: