Решение по делу № 2-6196/2011 ~ М-5816/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-6196/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Кузнецовой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 ноября 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 16.08.2011г. в 15.00 ч. на ... произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль Субару Форестер, г/н ### под управлением водителя и собственника Кваша М.Ю. и автомобиля Тойота Ист, г/н ### под правлением водителя и собственника Александровой Е.В..

Водитель Кваша М.Ю. нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Кваша М.Ю.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП ее автомобиль был поврежден, а риск ее гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах», она в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Приняв заявление о страховой выплате, страховщик определил размер причиненного ущерба в сумме 16256,20 рублей, которые были перечислены на счет 15.09.2011 года. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля истца. она обратилась в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет № И 282/11 об оценке восстановительной стоимости транспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61 958 рублей. За составление отчета было оплачено 5000 руб.

Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ей ущерб в размере 45701,80 руб., за независимую оценку 5 000 руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истица была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления - 1000 руб., представление ее интересов в суде - 9 000 руб., за составление нотариальной доверенности - 700 руб. Кроме того, она заплатила госпошлину в сумме 1721,05 руб.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 45701,80 руб.; расходы по оценке в размере 5000 руб.; расходы по госпошлине в размере 1721,05 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности от 18.08.2011г. на требованиях настаивала.

Истец в суд не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался повесткой направленной заказной корреспонденцией, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Ответчик о причинах не явки ответчик и третье лицо суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что **.**.**** в 15.00 ч. на ... произошло ДТП при участии автомобиля Субару Форестер, г/н ### под управлением водителя и собственника Кваша М.Ю. и автомобиля Тойота Ист, г/н ### под правлением водителя и собственника Александровой Е.В. (л.д.6, 7, 8, 9).

Водитель Кваша М.Ю. нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Кваша М.Ю., согласно представленному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск ее гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах», она в соответствии с со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ по прямому возмещению обратилась с заявлением к страховщику для возмещения убытков, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Приняв заявление о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» определил размер причиненного ущерба в сумме 16256,20 руб., которые были перечислены на счет 15.09.2011г., что подтверждается представленной копией сберкнижки (л.д.10- оборот).

Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы», о чём была уведомлена страховая компания (л.д. 11).

В соответствии с Отчётом № И 282/11 от 22.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 61958 руб. (л.д.15/а-35).

Стоимость оценки составила 5 000 руб., согласно представленной копии чека от 22.08.2011г. (л.д. 15).

Суд полагает, что не доверять отчету ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» № И 282/11 от 22.08.2011г. у суда нет оснований. Указанный отчет отвечает требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 61958 руб. (по отчету) – 16256,20 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 45701,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 45701,80 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1721,06 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. (л.д.5).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 9000 руб. и за составление искового заявления в размере 1000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель (2 судодня х 3500 руб. = 7000руб.), сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления (1000 руб.), консультирование (1000 руб.) и сбор документов (1000 руб.), суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается представленным поручением, приказом, а также квитанцией об оплате суммы в размере 10000 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45701,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1721,06 ░░░., ░ ░░░░░ 63122,86 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 86 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2011░.