Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2018 от 13.07.2018

Мировой судья: Самойлова Е.А.                          № 11-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Н.В. Семёновой,

при секретаре             Т.В. Вельматкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Бакчарского района Томской области частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о замене взыскателя в судебном приказе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард») обратилось в мировой суд судебного участка Бакчарского судебного района Томской области с заявлением о замене взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард», в порядке ст. 44 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области, было вынесено определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным определением, ООО «Форвард» подана частная жалоба, в которой подателем ставится вопрос об отмене обжалуемого определения.

В обоснование жалобы ООО «Форвард» указало, что в соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», замену стороны правопреемником производит тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело, независимо от места исполнения судебного решения. Суд при вынесении о возврате заявления о процессуальном правопреемстве неверно толковал нормы права. Просят определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

По смыслу указанных норм права следует, что при необходимости замены взыскателя на стадии исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства, обращаются в суд с заявлением о замене стороны с учетом требований ст.ст. 44, 440 ГПК РФ, т.е. в тот суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного Бакчарского судебного района Томской области за выдачей судебного приказа о взыскании с И.Я.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 387984,46 руб. и государственной пошлины в размере 3539,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области постановил взыскать с И.Я.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 387984,46 руб. и государственной пошлины в размере 3539,92 руб., выдал судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу: судебному приказу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 391524,38 руб. в отношении должника И.Я.В.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Форвард» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и И.Я.В., по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области.

Согласно информации сайта УФССП России исполнительное производство по исполнительному документу: судебному приказу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 391524,38 руб. в отношении должника И.Я.В. в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Таким образом, замена выбывшей стороны должна быть произведена судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о возвращении заявления ООО «Форвард» о замене взыскателя на стадии исполнения в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к И.Я.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области, ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о замене взыскателя на стадии исполнения в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к И.Я.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» - без удовлетворения.

Судья:             (подпись)                /Н.В.Семёнова/