Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2021 ~ М-44/2021 от 12.01.2021

63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Каюмовой А. А. обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имуществоКаюмовой А.А.,мотивировав свои требования тем, что 13.11.2019г. заключило с заемщиком Каюмовой А.А. кредитный договор №-ф на сумму 673675 руб. 98 коп., сроком до 13.11.2024г.на приобретение автомобиля, условия которого он исполнял ненадлежащим образом. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки NISSANQashqai, 2012 года выпуска,VIN№.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк»просило суд обратить взыскание на автомобиль марки NISSANQashqai, 2012 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 614 666 рублей, в счет погашения задолженности заемщика Каюмовой А.А. по кредитному договору №-ф от <дата>, и взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каюмова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2019г.междуООО «Русфинанс Банк» и Каюмовой А.А. заключен договор целевого кредита №-ф по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 673676 руб. 98 коп.под 14,9 % годовых на срок до 13.11.2024г.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки NISSANQashqai, 2012 года выпуска, VIN№ по договору залога от 13.11.2019г. № 1819956/01-ФЗ.

Согласно исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. от 07.11.2020г. с Каюмовой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 13.11.2019г. №-ф в размере 660924 руб. 36 коп., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 5904 руб. 62 коп.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса Богатовой С.В. от 07.11.2020г. до настоящего времени не исполнена, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений кредитного договора.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергнуты, следуют из доказательств по делу.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки NISSANQashqai, 2012 года выпуска, VIN№, заложенный ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Согласно отчета об оценке составленной ООО «Финкейс» от 05.10.2020г. рыночная стоимость автомобиляNISSANQashqai, 2012 года выпуска, <данные изъяты> 614666 руб.

Согласно ПТС указанный автомобиль зарегистрирован на имя Каюмовой А.А.

Доказательства прекращения залога в пользу банка суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Каюмовой А.А.в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Каюмовой А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности Каюмовой А. А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 13.11.2019г.№-ф обратить взыскание на принадлежащий Каюмовой А. А. автомобиль марки NISSANQashqai, 2012 года выпуска, VIN№, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 614 666 руб.

Взыскать с Каюмовой А. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.02.2021г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.