Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2019 от 03.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г.о.Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Мишиной Н.А. на решение Мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по иску ООО «Право» к Мишиной Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, которым исковые требования удовлетворены, с Мишиной Н.А. в пользу ООО «Право» взыскана задолженность по договору займа в размере 3000,00 рублей в счет погашения основного долга, 12000,00 рублей – проценты за пользование займом, государственная пошлина в размере 600,00 рублей, всего 15600,00 рублей.

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Мишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МФО «Деньги 003» (ИНН №, ОГРН №, юр. Адрес: <адрес>) предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступать полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Свои обязательства по Договору заемщик не исполнил. Свои обязательства по Договору заемщик не исполнил. Размер процентов за 812 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки 1,5% в день от суммы займа составил 36540 руб. Должником оплачена часть процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 руб., соответственно размер процентов за пользование займом составил 35440 руб. Учитывая соотношение сумм процентов по договору и размер основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец просил взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа - 3000 руб. и проценты за пользование займом, снизив их до 12000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - 600 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Мишина Н.А. просит отменить, снизить процентную ставку, поскольку с 2016 г. лимит по процентам изменился с 4-х кратного размера основной суммы долга на 3-х кратный.

В судебном заседании Мишина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Право», заинтересованные лица не явились, извещены.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» (ОГРН №) - кредитором и Мишиной Н.А. - заемщиком заключен договор займа №, условия которого изложены в письменном договоре.

Пунктами 1, 2 Договора сумма займа определена в размере 3000 руб., срок пользования суммой займа - 30 дней, дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа: ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 4 Договора определена основная процентная ставка - 805,2 % годовых, а также льготная процентная ставка - 549% годовых. Период действия льготной процентной ставки: 28 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленной в преамбуле Договора.

Согласно преамбуле Договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по Договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из п. 6 Договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно. Общая сумма платежа заемщика на установленную Договором дату суммы займа составляет 4392 руб., в том числе: в погашение основного долга - 3000 руб., в погашение процентов - 1392 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги 003» передал Мишиной Н.А., а последняя получила под подпись денежные средства в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги 003» уступил ООО «Право» все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФО «Деньги 003» и Мишиной Н.А., что подтверждается самим соглашением №, актом приема-передачи документации и Приложением № к указанному Соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38440 рублей, в том числе сумма основного долга - 3 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (812 дней) из расчета 1,5% в день - 35440 рублей с учетом оплаченной должником суммы 1100 руб. в счет уплаты процентов по договору займа.

Исходя из ограничения, установленного преамбулой Договора, размер начисленных процентов за пользование займом снижен истцом до 4-хкратного размера суммы займа, т.е. до 12000 руб., а также с учетом материального положения ответчика - рассчитан за указанный период пользования суммой займа исходя из льготной процентной ставки (549% годовых или 1,5% в день).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора займа.

Полная стоимость договора займа на день заключения договора займа между сторонами спора не превышает предельных значений (806,850%), установленных Банком России на 2 квартал 2016 года для категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб.».

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что мировой судья необоснованно не принял во внимание, что с 2016 г. лимит по процентам изменился с 4-х кратного размера основной суммы долга на 3-х кратный. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание эти доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЭ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-Ф3 положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа между сторонами спора заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ, то к его условиям применялись положения указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГК РФ, суд,

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по иску ООО «Право» к Мишиной Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: