cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 12-495/2019 от 03.06.2019

дело № 12-495/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года          г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием Мусабирова Р.В., его защитника Гарифуллина М.Р.,

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Бухарова А.Н. (сл. удоств. 038557),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусабирова Рустама Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года Мусабиров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Мусабиров Р.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное и подлежит отмене.

В судебном заседании Мусабиров Р.В. доводы жалобы поддержал, вину не признал.

Защитник Мусабиров Р.В. – Гарифуллин М.Р. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Из жалобы следует, что мировым судьей не было принято надлежащих мер к исследованию доказательств, а именно: не были вызваны и допрошены в судебном заседании понятые согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством в отношении Мусабирова Р.В. Административный материал составлен с нарушением процессуальных норм. Мусабирову Р.В. не разъясняли его права в момент составления административного материала и перед проставлением подписей в процессуальных документах, а также за что Мусабиров Р.В. конкретно ставит подписи в протоколе. Все показания алкотестера (либо факта отказа от прохождения процедуры) инспектор заносит в протокол, после чего водитель и понятые ставят свои подписи в документе. В нарушение указанной нормы инспектор ДПС допустил нарушение, выразившееся в предложении проставить подписи сначала понятым, а уже потом Мусабирову Р.В., что фактически указывает о несоблюдении приказа МВД. Имеющиеся нарушения при составлении административного материала в отношении Мусабирова Р.В. не позволяют устранить имеющиеся сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, а доказательства не соответствует требованиям закона. В связи с вышеизложенным Мусабиров Р.В. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водителю Мусабирову Р.В. перед отстранением от управления т/с не разъяснили п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, не предупредили, что ведется видеозапись. При разъяснении процедуры освидетельствования процессуальные права не разъяснялись, саму процедуру водитель т/с не понимал. Мировой судья не мог на основании представленных материалов дела установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не имел оснований не доверять показаниям Мусабирова Р.В.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Бухаров А.Н. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, протокол об административном правонарушении поддержал. Указал, что Мусабиров Р.В. в соответствующей графе расписался о том, что ему разъяснены процессуальные права.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Мусабирова Р.В., его защитника Гаифуллина М.Р., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Бухарова А.Н., нахожу жалобу необоснованной.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мусабирова Р.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола 02 АП № 015129 от 15 апреля 2019 года об административном правонарушении следует, что Мусабиров Р.В., 15 апреля 2019 года в 01 ч. 56 мин. по адресу: Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, гос. номер , в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Мусабировым Р.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств:

- протоколом 02 АП № 015129 об административном правонарушении, в объяснениях которого Мусабиров Р.В. указал, что «управлял ВАЗ-21102, ехал к девушке, пил в обед, во время пути выпил банку нулевку»,

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами,

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что исследование проведено 15 апреля 2019 года в 02:27 ч., с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 004372), показания прибора – 0,362 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 6),

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства,

- видеоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Содержание составленных в отношении Мусабирова Р.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мусабиров Р.В. не осознавал суть происходящего события, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что Сибаева А.Р. и Хусаинов Р.И. присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мусабирову Р.В. не разъясняли его права в момент составления административного материала и перед проставлением подписей в процессуальных документах, а также за что Мусабиров конкретно ставит подписи в протоколе, опровергаются материалами административного дела, в графе «Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею» имеется подпись Мусабирова Р.В. (л.д. 4).

Доводы о том, что Мусабирова Р.В. не проинформировали о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке, голословно, материалами дела не подтверждается.

Указание на то, что заявителя не предупредили о ведении видеосъемки, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мусабиров Р.В. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования Мусабиров Р.В. был не согласен, процессуальные документы не содержат. Напротив, с результатами освидетельствования Мусабиров Р.В. согласился, подписав акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний (л.д. 7).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Мусабирова Р.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для вывода о заинтересованности инспектора в исходе данного дела судом не установлено. Сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по делу, причины для оговора Мусабирова Р.В., а также об оказании психологического давления со стороны сотрудников ДПС отсутствуют. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые и свидетели, суд не способствовал полному, объективному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, также опровергаются материалами дела. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Мотивированным определением мирового судьи от 25 апреля 2019 года (л.д. 15) в удовлетворении ходатайства Мусабирова Р.В. в части ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД, понятых - отказано, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся материалам дела. Кроме того, отказ в удовлетворении названного выше ходатайства не влияет на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях Мусабирова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст.28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мусабирова Р.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мусабирова Рустама Валерьевича оставить без изменения, жалобу Мусабирова Рустама Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      А.Р. Курамшина

12-495/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Мусабиров Р.В.
Другие
Защитник Мусабирова Р.В. - Гарифуллин М.Р.
Защитник Мусабирова Р.В. - Певнюк С.А.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Курамшина А.Р.
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

05.06.2019 Материалы переданы в производство судье
13.06.2019 Судебное заседание
13.06.2019 Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.06.2019 Вступило в законную силу
13.06.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2019 Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее