Решение по делу № 2-224/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 29.11.2016 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Шохиной С. А. к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шохина С.А. обратилась в Тамалинский районный суд с иском к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом в порядке наследования, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, заключающееся в том числе в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 51,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Она, Шохина С.А., дочь умершего согласно ст. 1142 ГК РФ является его наследницей по закону первой очереди. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на вышеназванный жилой дом она получила постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий право отца на вышеназванный объект недвижимости. В настоящее время у неё имеется правоустанавливающий документ на имя отца ФИО1 на жилой дом, однако имеется разница в площадях данного жилого помещения, указанных в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом и кадастровом паспортах. В договоре купли-продажи общая площадь помещения значится 23,70 кв.м., в том числе жилая – 13,54 кв.м. В технических документах общая площадь жилого дома указана 67,9 кв.м., в том числе жилая – 51,8 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло вследствие реконструкции объекта. Её отец, ФИО1, являясь собственником домовладения по адресу: <адрес>, без разрешения соответствующих органов в 1987 году полностью перестроил приобретенный им жилой дом, в связи с чем изменились его площадь и конфигурация. Жилой дом по <адрес> в соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Администрация Тамалинского района Пензенской области обязуется предоставить ей земельный участок после надлежащего оформления прав на домовладение. На основании изложенного она просит признать за ней (Шохиной С. А.) право собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В судебном заседании истец Шохина С.А. заявленные исковые требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шохиной С.А. о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признал полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело по иску Шохиной С.А. в отсутствие представителя администрации Тамалинского района Пензенской области, при этом указала, что требования Шохиной С.А. считает подлежащими удовлетворению. Представитель Управления Росреестра по Пензенской области начальник Белинского отдела Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело по иску Шохиной С.А. в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при этом указала, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимости – жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требоываний относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области Кутищева Л.А. также просила рассмотреть настоящее гражданское в её отсутствие, указав, что претензий к требованиям Шохиной С.А. не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Шохиной С.А. и представителя ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкина М.В., принимая во внимание заявления представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО2 и Управления Россреестра по Пензенской области ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованйи относительно предмета спора, нотариуса Кутищевой Л.А., суд пришел к следующему выводу

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Заволочкиным М.В., поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Заволочкин М.В. в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Шохиной С.А. к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шохиной С. А. к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шохиной С. А. право собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева