Решение по делу № 22-2500/2017 от 05.10.2017

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2500

Судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.

с участием прокурора Федорова И.В.

адвоката Тимофеева А.А.

при секретаре - помощнике судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Меметова Д.С. и адвоката Тимофеева А.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2017 года, которым

Меметов Д.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 11 эпизодам) по каждому эпизоду к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) по каждому эпизоду к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Меметову Д.С. назначено в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Кузин М.А., в отношении которого приговор не обжалован, апелляционное представление не приносилось.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Тимофеева А.А., поддержавшего доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора Федорова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Меметов Д.С. и Кузин М.А. осуждены:

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере – по 11 эпизодам;

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – по 2 эпизодам.

Преступления совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Меметов Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Меметов Д.С. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что судом установлено, что он признал вину полностью и раскаивается, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, у него имеется заболевание <данные изъяты>. Просит с учетом всех обстоятельств снизить ему срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.А. просит приговор в отношении Меметова Д.С. изменить, полагая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, применение которого в приговоре не конкретизировано. Полагает необоснованным указание в приговоре об учете судом размера вреда и тяжести наступивших последствий, обстоятельств, отягчающих наказание, которых по делу не имеется. Кроме того, указывает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Сергеев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Меметова Д.С. в совершении приведенных в приговоре преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, а также показаниями ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами личного досмотра, актами досмотра лица, изъятия веществ, предметов и документов, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, протоколами выемок и осмотра предметов, заключениями физико-химических судебных экспертиз.

Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность Меметова Д.С. в совершении преступлений, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Меметова Д.С. судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 11 эпизодам, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 2 эпизодам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям.

Осуждённым и адвокатом не оспаривается приговор в части доказанности вины Меметова Д.С. и квалификации его действий.

Вопрос о виде и сроке назначенного Меметову Д.С. наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам № 13 и № 14), – с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, а при назначении окончательного наказания – с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меметова Д.С., судом обоснованно признаны по всем эпизодам – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания в полной мере учтены указанные в них обстоятельства, также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, как и характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также все имеющиеся в деле и известные суду сведения о его личности.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно назначил Меметову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировал в приговоре применение такого вида наказания, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом приведены в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Меметова Д.С. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Такие выводы судом сделаны, принимая во внимание обстоятельства, в том числе количество, мотивы совершения преступлений, сведения, характеризующие его личность. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное Меметову Д.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Указание суда об учете при назначении наказания Меметову Д.С. размера вреда и тяжести наступивших последствий подлежит исключению из приговора как излишнее.

Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Меметову Д.С. определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2017 года в отношении Меметова Д.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении ему наказания размера вреда и тяжести наступивших последствий.

В остальной части данный приговор в отношении Меметова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Меметова Д.С. и адвоката Тимофеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи