Решение по делу № 5-142/2017 от 13.03.2017

Дело № 5-142/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Калнина А.И., родившегося 00.00.0000 года года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении У от 10.03.2017 года, 18.09.2016 года в 02 час. 20 мин. в районе дома № 19 «Г» по ул.Партизана Железняка водитель Калнин А.И., управляя автомобилем Nissan Sunny г/н У, двигаясь по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Краснодарская в направлении ул.Никитина с левым разворотом в сторону ул. Краснодарская, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Toyota Carina ED г/н У, под управлением Малзуба Р.О., который двигался по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Никитина в направлении ул.Краснодарская, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП водителю автомобиля Toyota Carina ED г/н У Малзубу Р.О. причинен легкий вред здоровью, выразившийся в виде Z; пассажиру автомобиля Toyota Carina ED г/н У Пезиной Н.А. – вред здоровью средней тяжести, выразившийся в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Согласно объяснениям в судебном заседании Калнина А.И., его защитника Тимофеева А.С., при совершении маневра разворота Калнин А.И. убедился, что не создает помех другим участникам движения. При этом Калнин А.И. не мог предполагать, что ехавший во встречном направлении автомобиль Toyota Carina ED г/н У, под управлением Малзуба Р.О., будет двигаться со скоростью 162,8 км/ч. Если бы Малзуб Р.О. соблюдал установленное ограничение скорости, ДТП вообще бы не произошло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Калнина А.И. состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Калини А.И. в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Toyota Carina ED г/н У, под управлением Малзуба Р.О.

Однако из материалов дела следует, что в момент движения скорость встречного автомобиля Toyota Carina ED г/н У составляла около 162,8 км/ч, при этом водитель автомобиля Toyota Carina ED г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения мер к экстренному торможению при движении с допустимой скоростью в 60 км/ч.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Выполняя установленную законом обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, водитель исходит из соблюдения Правил дорожного движения и иными участниками дорожного движения, в том числе максимальной скорости их движения и оценке на этом основании безопасности выполняемых им маневров.

Из объяснений Калнина А.И. следует, что в момент начала маневра разворота, автомобиль Toyota Carina ED г/н У находился от него на расстоянии около двухсот метров, что подтверждается видеозаписью момента ДТП и заключением эксперта № У от 11.01.2017 года, согласно которому расстояние, на котором автомобиль Toyota Carina ED г/н У находился от места столкновения в момент возникновения опасности для движения составляет 137,5 м, из чего следует, что начав совершать маневр разворота, Калнин А.И. не предполагал, что встречный автомобиль Toyota Carina ED г/н У двигается со столь значительным превышением скорости движения, и достигнет места разворота значительно быстрее, чем он (Калнин А.И.) того предполагал.

Данное обстоятельство подтверждается также в экспертном заключении при ответе на вопрос № 2, в котором эксперт указал, что если бы автомобиль Toyota Carina ED г/н У не двигался с превышением допустимого значения скорости в 2,71 раза, автомобиль Nissan Sunny г/н У выехал бы с полосы движения автомобиля Toyota.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Требование данного пункта Правил распространяло свое действие и на водителя автомобиля Toyota Carina ED г/н У Малзуба Р.О., пострадавшего в ДТП в результате своих собственных действий.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Калина А.И. отсутствует нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, что исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в его отношении, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Калнина А.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного право нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. 3аббаров