Решение по делу № 2-416/2016 ~ М-304/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-416/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Вельск                                                                                

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной * *, Григорьева * * к администрации муниципального образования «**» о взыскании убытков за утраченное жилое помещение и компенсации морального вреда,

установил:

Воронина ** и Григорьев ** обратились в суд с иском к администрации МО «**» о взыскании за счет казны МО «**» убытков за утраченное жилое помещение (квартиру) № * в доме № * по ул. ** в р.п. ** Вельского района Архангельской области в размере ** руб. * коп., и компенсации морального вреда в размере ** руб. * коп., обосновывая требования тем, что они являются собственниками, по * доли каждый, квартиры № * в многоквартирном жилом доме № * по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области. **года в жилом доме произошел пожар, в результате которого была уничтожена огнем квартира № * и в которой находился очаг возгорания, а остальные квартиры в доме были залиты водой, а также сильно пострадала половина кровли жилого дома. Проживание в квартире с момента пожара стало невозможным, в связи с чем, истцы были вынуждены переехать на другое место жительства. На протяжении более 10 лет истцы неоднократно обращались в органы государственной власти и органы местного самоуправления различных уровней, в управляющие компании, с просьбами о принятии мер по восстановлению жилого дома, о необходимости признания жилых помещений непригодными для проживания и которые до текущего года оставались безрезультатными. Между тем, квартира истцов из-за отсутствия крыши полностью пришла в неудовлетворительное состояние: обрушились потолочные перекрытия, разрушились печи, сгнили стены, полы, окна. После неоднократных обращений в администрацию МО «**» и Государственную жилищную инспекцию Архангельской области *** года межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «**» жилой дом № 12-в по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени никакие меры по сносу аварийного жилого дома со стороны ответчика не принимались. Таким образом, истцы считают, что по вине третьих лиц, проживающих в муниципальном жилом помещении – квартире № * данного дома, и по вине администрации МО «**», выразившейся в бездействии по исполнению своих обязанностей по содержанию муниципального имущества, поскольку ответчиком не было приведено муниципальное жилое помещение в надлежащее состояние, было допущено бесхозяйственное обращение с ним на протяжении многих лет, не было обеспечено надлежащее восстановление, сохранность и содержание общего имущества в многоквартирном доме, не был решен вопрос о реконструкции либо о сносе аварийного дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений, что в совокупности привело к полному разрушению жилого дома, и собственно, квартиры истцов, то есть утрате ими принадлежащего им жилого помещения. Согласно кадастровой справке по состоянию на *** года, кадастровая стоимость квартиры № * в д. № * по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области составляет ** руб. * коп. Провести оценку рыночной стоимости утраченного объекта не представляется возможным ввиду его уничтожения. Учитывая изложенное, истцы в порядке ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере, а также в порядке ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ** руб. * коп., поскольку они в связи с уничтожением имущества, испытали нравственные страдания, эмоциональные переживания, претерпели неудобства, потеряли жилье, пережили огромный стресс.

Истцы Воронина ** и Григорьев ** на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов Ворониной ** по доверенности Борская Т.С., и Григорьева ** по доверенности Чернушенко М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что именно из-за бездействия администрации МО «**» пришло в негодность жилое помещение истцов, утрачена их собственность, ответчиком не инициировались собрания собственников жилья, надлежащим образом не рассматривались обращения граждан и не принимались действенные и своевременные по ним меры. Просили суд учесть, что жилой дом № * по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного фонда» на * гг., утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, не включен. Кроме того, считают, что ответчиком также не соблюдались первичные меры пожарной безопасности, что в том числе привело к пожару в доме.

Представитель ответчика администрации МО «**» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, заявленные истцами требования не признают в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «** ЖКХ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и это подтверждается письменными материалами дела, что *** года около * часов * минут в жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. **, ул. **, д. *, произошел пожар.

На основании Закона Архангельской области от 20 октября 2006 года № 257-внеоч.-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «*Кулойское*», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнеусть**», «Верхнешоношское», «Липовское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Шоношское», «Хозьминское», «Шадреньгское», «Шоношское» Архангельской области» жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. **, ул. **, д. **, передан в собственность муниципального образования «**» Архангельской области.

Согласно техническому паспорту данный жилой дом, одноэтажный, брусчатый, 1987 года постройки, состоит из четырех однокомнатных квартир.

Воронина (до заключения брака – Григорьева) ** и Григорьев ** являются собственниками, по * доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. **, ул. **, д. *, кв. *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, прихожей, кухни, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от * года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и переходе прав от * года № *, № *.

Согласно поквартирной карточке на указанную квартиру, в ней зарегистрированы по месту жительства: истец Григорьев **, истец Воронина ** и ее несовершеннолетний сын ***., *** года рождения. Фактически в квартире с момента пожара и до настоящего времени никто не проживает.

Судом установлено и это следует из сообщения ОНД Вельского и Устьянского районов Архангельской области от *** года, надзорного производства № ***, что очаг возгорания жилого дома находился в квартире № * д. № * по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области, в результате пожара была повреждена огнем данная квартира, остальные квартиры были залиты водой, погибли: ***., ***., ***. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, виновное лицо не установлено.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заключения № *** о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома № *** по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области, заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО «**» от ** с изменениями на основании распоряжения от *** № * об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции № ** от *** года, данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению главы администрации МО «**» от ***года № * утверждено заключение межведомственной комиссии от *** № *** о признании жилого многоквартирного деревянного одноэтажного дома по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. **, ул. **, д. *, аварийным и подлежащим сносу, и данный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного фонда» на 2013-2017 гг., утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области № 173-пп от 23.04.2013, планируемая дата расселения дома декабрь 2017 года.

В силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Между тем, судом установлено, что в Перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного фонда» на 2013-2017 гг., утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области № 173-пп от 23.04.2013 жилой дом № *-в по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области, не включен. Более того, данная программа разработана для достижения основной цели - ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области (указанный дом признан аварийным и подлежим сносом после указанной даты).

Согласно разделу II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При этом, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что изъятие у собственников принадлежащих им жилых помещений в доме может быть осуществлено только при соблюдении одновременно нескольких условий: признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; предъявления уполномоченным органом к собственникам помещений в данном доме требования о сносе дома или его реконструкции в определенный срок; невыполнения собственниками помещений в доме требования о сносе или реконструкции дома в указанный уполномоченным органом срок; принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд; принятия решения об изъятии каждого жилого помещения в таком доме, за исключением принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Между тем, как следует из материалов дела и это не оспаривается истцами и их представителями, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу и до настоящего времени ответчиком к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме требований о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было, а также ответчиком не принималось решения об изъятии соответствующего земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

При этом, из разъяснений, данных в пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Вельского районного суда Архангельской области находится гражданское дело № 2-710/2016 по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области в защиту прав и охраняемых законом интересов Ворониной ** и Григорьева ** к администрации МО «**» о предоставлении жилого помещения, которое по существу не разрешено судом, однако факт обращения с настоящим иском свидетельствует о реализации истцами жилищных прав в ином порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 9 ГК РФ право определения объема, предмета и основания заявленного требования принадлежит заявителю и не может быть изменено судом без волеизъявления соответствующей стороны. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования Ворониной ** и Григорьева ** в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на взыскании именно убытков за утраченное их жилое помещение по вине администрации МО «**», выразившейся в нарушение ст.ст. 2, 14, 30 ЖК РФ в форме бездействия по исполнению обязанностей по содержанию муниципального имущества, в частности: не приведению муниципального жилого помещения в надлежащее состояние, допущении бесхозяйственного обращения с ним на протяжении многих лет, не обеспечении надлежащего восстановления, сохранности и содержании общего имущества в многоквартирном доме, решении вопроса о реконструкции либо о сносе аварийного дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений.

Однако, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом установлено, что согласно заключению № *** о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома № *** по ул. ** в п. ** Вельского района Архангельской области, утвержденному руководителем Государственной жилищной инспекции Архангельской области *** года, по результатам рассмотрения которого межведомственной комиссией данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, при обследовании дома было установлено: неисправное состояние крыши – разрушение стропильных ног и обрешетки в районе входа в 1 подъезд, отсутствие кровельного покрытия в районе входа в 1 подъезд, отверстия в кровельном покрытии по всей площади кровли; аварийное состояние стен и перекрытий в районе входа в 1 подъезд (разрушение в ходе пожара) в коридоре квартиры № 2 – частичное отсутствие чердачного перекрытия; разрушение внутренней отделки стен и потолка (частичное отсутствие обшивки стен) в коридоре квартиры № 2; местные разрушения отделки фасада по периметру здания, аварийное состояние несущих конструкций входа в 1 подъезд; неисправность крыльца входа в 1 подъезд. По результатам обследования были сделаны следующие выводы: в результате пожара произошло разрушение перекрытий, несущих конструкций крыши, повреждение стен и перегородок, полов, оконных и дверных заполнений в помещениях жилых комнат и местах общего пользования; аварийное состояние жилого помещения не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами и указанными нормами права, суд приходит к выводу, что все приведенные истцами в исковом заявлении и их представителями в судебном заседании доводы о наличии вины администрации МО «**» в утрате истцами принадлежащего им жилого помещения, являются несостоятельными, как таковые вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, пожаром, приведшим к повреждению имущества истцов и причинению тем самым заявленных убытков, отсутствует. Следовательно, законных оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности и виде возмещения убытков в размере кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на *** года не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией *** года, до этого момента истцы обращались к ответчику с различными заявлениями, которые рассматривались органом местного самоуправления, на них давались ответы, ответчиком рассматривался вопрос и о проведении капитального ремонта жилого дома, в связи с чем, была составлена смета, однако сессией Собрания депутатов МО «**» данный вопрос положительно не был решен.

В судебном порядке, действия (бездействие) администрации МО «**» по указанным вопросам, а также по вопросу невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истцами и иными лицами не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной ** и Григорьева ** к администрации МО «**» в части взыскания за счет казны МО «**» убытков за утраченное жилое помещение (квартиру) № * в доме № * по ул. ** в р.п. ** Вельского района Архангельской области в размере ** руб. * коп., истцами в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлены достаточные и безусловные для этого доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Ворониной ** и Григорьевым ** также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ** руб. * коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

С учетом всех обстоятельств дела, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере, доказательств причинения вреда, физических и нравственных страданий истцам действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, суду не представлено. Кроме того, данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого истцам отказано.

Между тем, суд находит несостоятельным довод ответчика в части истечения срока исковой давности по заявленным Ворониной ** и Григорьевым ** исковым требованиям, законных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении настоящего спора, не имеется.

Учитывая, что истцам отказано в иске в полном объеме, то с ответчика в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ворониной * *, Григорьеву * * к администрации муниципального образования «**» о взыскании за счет казны муниципального образования «**» убытков за утраченное жилое помещение (квартиру) № * в доме № * по ул. ** в р.п. ** Вельского района Архангельской области в размере ** руб. * коп., и компенсации морального вреда в размере ** руб. * коп., - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская