Решение по делу № 2-734/2021 ~ М-660/2021 от 06.09.2021

Дело №2-№/2021

УИД 62RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 ноября 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя истца ИП Сидорова С.В. – Бессолицыной О.М., действующей на основании доверенности от 09.11.2021 года сроком на один год,

ответчика Вознюка И.Г.,

при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сидорова С.В. к Вознюку И.Г. о взыскании суммы долга за выполненные работы и пени,

у с т а н о в и л :

ИП Сидоров С.В. обратился в суд с иском к Вознюку И.Г. о взыскании суммы долга за выполненные работы и пени. Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку входной двери. Общая стоимость работ составила 57000 рублей, из которых 40000 рублей были внесены ответчиком в качестве аванса. А оставшаяся сумма 17000 рублей подлежала выплате ответчиком истцу по факту выполнения работ на основании акта приема – передачи в день его подписания сторонами. ** 2020 года истцом были переданы выполненные работы ответчику, однако ответчиком не были приняты, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приемки-сдачи работ. Поскольку ответчик не указал мотивированные причины отказа от приемки выполненных работ по установке изделий, то ** 2021 года истец направил ответчику претензию об оплате ему (истцу) оставшейся стоимости работ по договору. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. В связи с тем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 17000 рублей. И поскольку в соответствии с условиями указанного договора подряда предусмотрена возможность взыскания пени от стоимости несвоевременно оплаченных работ в размере 3% за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика пени за 162 календарных дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82620 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в сою пользу расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3189 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Бессолицына О.М. в судебном поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском в части необходимости выплаты истцу суммы основного долга в размере 17000 рублей согласился, однако возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что дверь ему подрядчик поставил не в установленный договором срок и с царапиной, о чем он сообщал менеджерам подрядчика. Однако несмотря на это дверь он у себя оставил, установил её и пользуется по настоящее время. Каких-либо письменных претензий по поводу срока поставки и/или качества изделия он истцу не направлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (ст. 711, 720, 746 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.753 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП Сидоровым и заказчиком Вознюком И.Г. был заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по замене (установке) на объекте заказчика металлических дверных блоков из материалов подрядчика по адресу <адрес>, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ в указанном договоре подряда определена в сумму 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора (пункт 3.2) заказчик произвел ДД.ММ.ГГГГ гола посредством онлайн-кассы перечисление подрядчику авансового платежа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, оставшиеся денежные средства заказчик обязан выплатить подрядчику по факту выполнения работ на основании акта выполненных работ в день его подписания сторонами.

Согласно п.5.4 указанного договора бытового подряда заказчик обязан с участием подрядчика (его представителя) осмотреть и принять выполненные работы, подписать и возвратить результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику и сделать отметку в акте.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа от подписания акта, либо от указания в нем о выявленных отступлениях от договора, подрядчик признается надлежаще исполнившим обязательства, а работы признаются выполненными с надлежащим качеством и считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта, составленного подрядчиком.

Пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты подрядчику стоимости выполненных работ и (или) стоимости материалов заказчик обязуется выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что работы истцом по изготовлению и монтажу металлического дверного блока на объекте заказчика выполнены, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только со стороны подрядчика.

Указанный акт является односторонним, так как подпись заказчика в данном акте отсутствует.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, металлический дверной блок в соответствии с условиями указанного договора на объекте ответчика установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести с истцом полный расчет за выполненную работу. Однако данная претензия ответчиком не исполнена.

Доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств невозможности использовать результат выполненной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ не вызван наличием претензий по их качеству или объему, а сами работы приняты ответчиком, поскольку установленным металлическим дверным блоком он пользуется по настоящее время без предъявления к истцу, как к подрядчику, претензий по качеству выполненных работ.

Вместе с тем, судом также установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом, как перед подрядчиком, по оплате стоимости выполненных работ, а именно не произвел с истцом окончательный расчет на сумму 17000 рублей, согласно условий договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного истцом ответчику акта приема- сдачи выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что спорные работы приняты ответчиком.

А поэтому остаток задолженности за выполненные работы в размере 17000 рублей подлежит оплате ответчиком истцу, соответственно исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд находит, что заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня просрочки) в сумме 82620 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства (17000 рублей) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а именно: более, чем в 1,4 раза превышает общую стоимость заказа выполненных работ и более, чем в 4,5 раза превышает остаток неисполненного обязательства, а поэтому указанная сумма процентов подлежит снижению судом, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Сумма процентов за 162 дня просрочки возврата ответчиком оставшейся суммы за выполненные работы, определенная исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, составляет сумму 339 рублей 76 копеек.

Однако, суд находит, что с учетом суммы и обстоятельств просрочки возврата ответчиком истцу денежных средств, принципа соразмерности нарушенного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенные, предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3189 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25189 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № (░░░ 62RS0№-40) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░