Определение по делу № 2-83/2014 (2-5077/2013;) ~ М-5164/2013 от 18.11.2013

№ 2-83/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Усковой МВ, Шестаковой ТА, Майер КА, Иванова СН к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Усковой М.В., Шестаковой Т.А., Майер К.А., Иванова С.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя (л.д. 2-4).

В судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 10 января 2014 года, представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальные истцы Ускова М.В., Шестакова Т.А., Майер К.А., Иванов С.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 156-166, 170-171).

Кроме этого, в судебное заседание, назначенное на 15.30 часов 23 декабря 2013 года представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и материальные истцы Ускова М.В., Шестакова Т.А., Майер К.А., Иванов С.Н. также не явились (л.д. 139-140, 142, 144, 146-149, 152, 164).

Истцы извещались путем направления корреспонденции почтовой связью по адресам, указанным в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Иванов С.Н., Шестакова Т.А. извещены, путем вручения судебного извещения. Таким образом, истцы извещены надлежащим образом, неполучение почтовой корреспонденции, а также вручение корреспонденции и неявка истцов, при таких обстоятельствах, суд расценивает как злоупотребление правом.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, в представленном отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, возражая по заявленным исковым требованиям, на рассмотрении дела по существу не настаивает (л.д. 140, 145, 153, 154-162, 166)

Представители третьих лиц ЗАО «Д2 страхование», ЗАО Страховая компания «Резерв», ЗАО СО «Надежда», будучи надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 166-167).

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Ускова М.В., Шестакова Т.А., Майер К.А., Иванов С.Н., не предоставили.

Заявление представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», копии заявлений Усковой М.В., Шестаковой Т.А., Майера К.А., Иванова С.Н., о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 7, 13, 24, 36, 54, 75, 100, 132), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано, кроме того, заявления не содержат указания на гражданское дело и ответчика, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет суду, точно установить волеизъявление стороны относительно порядка рассмотрения данного иска, при этом подлинных заявлений в адрес суда от истцов не поступало.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Усковой МВ, Шестаковой ТА, Майер КА, Иванова СН к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья О.А. Рагулина