Решение по делу № 2-2457/2016 ~ М-1691/2016 от 20.04.2016

Дело 2-2457/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2016 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

представителей ответчика - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заключении трудового договора, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заключении трудового договора, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята на работу в ООО «Крымремстройтрест» на должность вахтера с окла<адрес> рублей. Дополнительным соглашением в апреле 2015 года истице был установлен оклад в размере 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Крымремстройтрест» ФИО5 уведомила истицу о том, что ею допущена ошибка в графике дежурств и она должна была дежурить в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица находилась в общежитии в тот день, за пределы здания не выходила, однако об изменениях графика дежурств ее никто не уведомлял. Затем истица была уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске и ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили отпускные в размере 2041,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истицу не допустили к работе, пояснив, что она уволена за прогул с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагает, что данное увольнение является незаконным в связи с тем, что в соответствии с графиком дежурств истица не должна была работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истицей написаны под диктовку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общежитии по адресу: <адрес> и к ней никто не обращался по вопросу невыхода на работу. Невыполнение ответчиком своих обязанностей и увольнение истицы по надуманным основаниям, причинило истице моральный вред, который она оценивает в 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, в связи с тем, что дополнительным соглашением к трудовому договору в апреле 2015 года ей был установлен оклад в 7100 рубля, и согласно дополнительного соглашения она должна была работать полный рабочий день, то есть 22 часа в сутки. Истцу данное дополнительное соглашение не представили, при этом представленное ответчиками дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении начала и окончания работы, истица не подписывала.

Кроме того, ответчик нарушил устную договоренность о том, что не будет требовать оплату за проживание. Также истица указывает на то, что она работала фактически больше, чем отражено документами представленными ответчиком.

На основании изложенного, истец окончательно просила отменить приказ о ее увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, без внесения в него записи об увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО2 в должности вахтера, взыскать с ОО «Крымремстройтрест» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 273,77 руб., за каждый день, взыскать моральный вред в размере 8000 рублей, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 43106,46 рубля, признать факт заключения трудового договора между ООО «Крымремстройтрест» и ФИО2 на полный рабочий день, согласно оклада 7100 рубля и фактически отработанному времени, обязать ООО «Крымремстройтрест» оформить письменно трудовой договор на полный рабочий день, согласно оклада 7100 рубля и фактически отработанному времени.

Истица ФИО2, а также ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали полностью.

    Представитель ответчика – ФИО7, ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, согласно представленным суду письменным возражениям.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно свидетельства Федеральной Налоговой службы, в едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрировано ООО «Крымремстройтрест» за №.

    Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу в ООО «Крымремстройтрест» вахтером, с оплатой согласно штатному расписанию и фактически отработанному времени на неполный рабочий день (смены по графику), с тарифной ставкой 6000 рублей.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крымремстройтрест» и ФИО2, истица принимается на работу по профессии вахтера с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. 9 трудового договора, указан режим труда и отдыха: а) начало работы 22:00, окончание 6:00, перерыв для отдыха и питания с 24:00 до 02:00. Работа по графику: ночь через двое суток. Условия оплаты труда – согласно штатному расписанию 7100 рубля, оплата производится пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на последнего. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом, неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Пунктом 38 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

    Также в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крымремстройтрест» и ФИО2 указано, что договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании: акта нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, графика дежурства вахтеров на февраль 2016 года, табеля учета рабочего времени за февраль 2016 года.

    Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» и ФИО2 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 уволена с должности вахтера за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

    Согласно данного приказа также указано, что основанием является акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, график дежурств вахтеров на февраль 2016 года, табель учета рабочего времени за февраль 2016 года.

    Согласно должностной инструкции вахтера, утвержденной генеральным директором ООО «Крымремстройтрест» ДД.ММ.ГГГГ, с ней ознакомлены ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11

    Согласно должностной инструкции паспортиста ООО «Крымремстройтрест», утвержденной генеральным директором ООО «Крымремстройтрест» в декабре 2014 года, а именно п.11, паспортист должен следить за порядком на вахте ( при необходимости заменять вахтеров, вести вахту во время приема граждан, в свое рабочее время).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: паспортиста ООО «Крымремстройтрест» ФИО5, ответственного за хозяйственной деятельностью жилого фонда ООО «Крымремстройтрест» ФИО12, вахтера ФИО9, составлен акт о нарушении трудовой дисциплины вахтером ФИО2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 по ДД.ММ.ГГГГ 6-00 на вахте жилого фонда ООО «Крымремстройтрест» по <адрес> отсутствовала ФИО2

    Согласно докладной ФИО5 – паспортиста ООО «Крымремстройтрест» от ДД.ММ.ГГГГ, вахтер ФИО2 отсутствовала на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 06-00 ДД.ММ.ГГГГ. За нее дежурил человек, не связанный трудовым договором, не проходивший инструктаж по технике безопасности.

    Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не была на вахт, потому что уезжала в шкоду на родительское собрание.

    Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на вахте, потому что плохо себя чувствовала, за нее дежурила ее мать – Васильева.

    Согласно графика дежурства вахтеров за февраль 2016 года ФИО2 должна была дежурить ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было дежурство ФИО10

Вместе с тем, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что фактически в отношении истца установленный в организации режим организации дежурств не соблюдался. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Так, в ноябре 2015 года, согласно представленного ответчиком графика дежурств, ДД.ММ.ГГГГ на дежурство на вахту заступила вахтер ФИО10, однако согласно пояснений ФИО5, которая работает в ООО «Крымремстройтрест» паспортистом, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на вахту.

Факт выполнения ФИО5 должностных обязанностей вахтера также подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. При этом, согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и графиков дежурств вахтеров, ФИО18 вахтером в ООО «Крымремстройтрест» не числилась.

Таким образом, фактически истец работала по графику сменности.

В силу статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Однако доказательств, подтверждающих ознакомление истца с графиком сменности за февраль 2016 года, ответчиком не представлено.

Следовательно, отсутствие на рабочем месте истца 28 и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать прогулом.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, место работы вахтера – на вахте общежития, расположенном по адресу: <адрес>, при этом местом проживания истицы – ФИО2 является данное общежитие, комната 215. Доказательств отсутствия ФИО2 в указанное время в общежитии ответчиком не доказано, а также опровергается ее объяснительными и показаниями свидетелей.

Ответчиком не представлено доказательств учета при наложении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего отношения работника к труду.

Таким образом, факт совершения истцом виновных действий, которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины вахтером ФИО2 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим совершение истцом дисциплинарного проступка, явившегося основанием для увольнения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения или перевода на другую работу.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных дней.

Стороны не отрицали, что ФИО2 не допускалась к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из среднедневной заработной платы 230,60 рубля, и периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченной заработной платы ставил 22187,50 рубля, что соответствует сведениям получаемой истицей заработной плате на момент отстранения ее от работы и ответчиками не оспаривается ( л.д. 53).

Таким образом в пользу ФИО2 подлежит взысканию неполученный заработок в размере 22187,50 рубля.

    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом ( ст. 394 Трудового Кодекса РФ).

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем считает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в следствии незаконного увольнения в размере 5000 рубля.

Согласно «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Министерством труда и социального развития Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 3.4.. При восстановлении в установленном порядке непрерывного трудового стажа в трудовую книжку работника по последнему месту работы в графу 3 раздела "Сведения о работе" вносится запись: "Непрерывный трудовой стаж восстановлен с такого-то числа, месяца, года", в графе 4 делается ссылка на соответствующее наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении в данном случае не имеется, учитывая, что требования ФИО2 о восстановлении на работе удовлетворены, она восстановлена в ранее занимаемой должности, трудовая книжка находится у работодателя, в связи с чем истец в настоящее время не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений в ее трудовую книжку или выдаче дубликата в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Рассматривая требование о признании факта заключения трудового договора между ООО «Крымремстройтрест» и ФИО2 на полный рабочий день, согласно оклада 7100 рубля и фактическому отработанному времени, а также обязании ответчика оформить письменно такой договор, суд исходит из того, что трудовой договор от 01.14.2015 года содержит все обязательные условия, при этом ст. 57 ТК РФ устанавливает, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений статей 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Однако истцом не предоставлено в суд доказательств его письменного обращения в адрес ответчика о заключении дополнительного соглашении к трудовому договору, также суду не приведены доказательства изменений условий работы труда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора, не подтверждает факта заключения трудового договора с истцом на иных основаниях, в связи с чем исковые требования в части признания факта заключения трудового договора заключенный на полный рабочий день, согласно оклада 7100 рубля и фактическому отработанному времени, а также обязании заключить данный договор, удовлетворению не подлежат, в связи с чем исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 43106,46 рубля, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 955,62 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заключении трудового договора, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» с ФИО2.

    Восстановить ФИО2 на работе в должности вахтера в Обществе с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22187 рубля 50 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 955,62 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                        Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016 года.