Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2014 ~ М-4402/2014 от 06.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дрошневой А.П. к ООО «ИСК Портал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дрошнева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «ИСК Портал» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИСК Портал» был заключен договор № участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «Самара-Твинс», в соответствии с которым ООО «СК «Портал» обязалось передать ей в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес> Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры она выполнила полностью. Строительство жилого дома завершено, в настоящее время квартира передана ей под отделку. Поскольку она не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов, вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В настоящее время указанная квартира имеет №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за неё право собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Малуха М.А. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира построен, но в эксплуатацию не сдан, истица проживает в данной квартире, других правообладателей не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары ООО «СК «Портал» было выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары было вынесено постановление № о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Портал» и Дрошневой А.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «Самара-Твинс», в соответствии с которым ООО «СК «Портал» обязалось передать Дрошневой А.П. в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес>

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истица полностью оплатила стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время строительство дома окончено, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира имеет номер 58. Испрашиваемая квартира передана истице. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП по <адрес>, справкой ООО «СК «Портал».

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истоещениями, расположенного по адресу: нском районе гр. оплению, дом полностью заселен.ицы возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Дрошневой А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрошневой А.П. удовлетворить.

Признать за Дрошневой А.П. право собственности на квартиру <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2014г.

Судья Ю.В. Косенко