Решение по делу № 2-5711/2013 ~ М-4754/2013 от 04.09.2013

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств указав, что по соглашению между истцом, ответчицей и ООО «<данные изъяты>» о реализации проекта строительства коттеджного поселка в д. <адрес> в 2005 году истец заключил с ответчицей 40 договоров на приобретение 40 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> д. <данные изъяты>, ГПЗ. По указанным договорам истец перечислил ответчице платежными поручениями денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение строительства коттеджного поселка истец передал ответчице векселя, в том числе простой вексель серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанный вексель был частично погашен истцом ответчице в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся неоплаченную сумму по векселю в размере <данные изъяты> руб., в том числе неоплаченную сумму по векселю в размере <данные изъяты> руб., уплаченный нотариусу тариф в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., истец погасил ответчице на основании мирового соглашения к судебному приказу от 2006 года. По факту полной оплаты указанного выше векселя ответчицей была ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, где ответчица указывает на отсутствие задолженности по оплате простого векселя. В августе 2006 года по соглашению с ответчицей истец возвратил ей 15 земельных участков посредством заключения с ООО «<данные изъяты>» договоров купли-продажи 15 земельных участков. За указанные земельные участки ООО «<данные изъяты>» получил от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании по оставшимся неоплаченным векселям денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и убытков в сумме <данные изъяты> руб. отказано. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ответчицей договоры купли-продажи 25 земельных участков признаны недействительными по основанию мнимой сделки. Земельные участки в количестве 25 штук были истребованы в пользу ответчицы. Данным решением суда по основаниям ст. 167 ГК РФ были признаны недействительными заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи 25 земельных участков с момента заключения сделок. При этом, указанным решением суда было установлено, что во исполнение соглашения о строительстве коттеджного поселка обязательство истца по погашении векселя серии РАМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом на указанную выше денежную сумму перед ответчицей был исполнен. Соглашение о строительстве коттеджного поселка сторонами исполнено не было. Таким образом, переданные истцом ответчице денежные средства составляют <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Поскольку судом принято решение в порядке ст. 167 ГК РФ о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи земельных участков, то соответственно истец вправе в силу вынесенного судом решения требовать взыскания с ответчика уплаченных при заключении сделок денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО5 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по соглашению между истцом, ответчицей и ООО «<данные изъяты>» о реализации проекта строительства коттеджного поселка в д. <адрес>, в 2005 году истец заключил с ответчицей 40 договоров на приобретение 40 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> д. Степановское, ГПЗ. По указанным договорам истец перечислил ответчице платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение строительства коттеджного поселка истец передал ответчице векселя, в том числе простой вексель серии РАМ № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный вексель был частично погашен истцом ответчице в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся неоплаченную сумму по векселю в размере <данные изъяты> руб., в том числе неоплаченную сумму по векселю в размере <данные изъяты> руб., уплаченный нотариусу тариф в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., истец погасил ответчице на основании мирового соглашения к судебному приказу от 2006 года. По факту полной оплаты указанного выше векселя ответчицей была ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, где ответчица указывает на отсутствие задолженности по оплате простого векселя. Таким образом, во исполнение достигнутых соглашений, истец произвел оплату по векселю на общую сумму <данные изъяты> руб., а в общей сложности передал ответчице денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В августе 2006 года по соглашению с ответчицей истец возвратил ей 15 земельных участков посредством заключения с ООО «<данные изъяты>» договоров купли-продажи 15 земельных участков. За указанные земельные участки ООО «<данные изъяты>» получил от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании по оставшимся неоплаченным векселям денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и убытков в сумме <данные изъяты> руб. отказано.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ответчицей договоры купли-продажи 25 земельных участков признаны недействительными по основанию мнимой сделки. Земельные участки в количестве 25 штук были истребованы в пользу ответчицы. Данным решением суда по основаниям ст. 167 ГК РФ были признаны недействительными заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи 25 земельных участков с момента заключения сделок. При этом, указанным решением суда было установлено, что во исполнение соглашения о строительстве коттеджного поселка обязательство истца по погашении векселя серии РАМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом на указанную выше денежную сумму перед ответчицей был исполнен. Соглашение о строительстве коттеджного поселка сторонами исполнено не было.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Таким образом, переданные истцом ответчице денежные средства составляют <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

На основании п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом принято решение в порядке ст. 167 ГК РФ о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи земельных участков, то соответственно истец вправе в силу вынесенного судом решения требовать взыскания с ответчицы уплаченную при заключении сделок денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку обязательства по строительству коттеджного поселка сторонами выполнены не были, то в силу приведенной нормы действующего законодательства полученные по простому векселю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением истицы и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин