Решение по делу № 2-7446/2016 от 11.10.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росбанк" к Шаванову А. В., Шавановой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Шаванову А.В., Шавановой Т.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1169056,20 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 280564,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 576398,25 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 2361,04 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 52131,29 руб., просроченные проценты - 106944,39 руб., пени на просроченный основной долг – 123673,42 руб., пени на просроченные проценты – 26982,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14045,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и заемщиком Шавановым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 15.4% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем ежемесячного погашения 27-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 48817,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика Шаванова А.В. по кредитному договору заключен договор поручительства № с Шавановой Т.Д. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Шаванова Т.Д. не согласилась с предъявленным истцом размером задолженности по кредитному договору, просила о снижении размере пени на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи со сложным материальным положением и отсутствием работы.

Ответчик Шаванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал. Суд на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (ранее наименование ОАО АКБ "Росбанк") и ответчиком Шавановым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 15.4% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем ежемесячного погашения 27-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 48817,70 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 1400000 рублей на счет клиента, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, и порядке, предусмотренные договором, путем перечисления/зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

В судебном заседании установлено, что в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шавановым А.В. ненадлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору, и у него образовалась задолженность по кредитному договору согласно представленному расчету задолженности в следующем размере: основная ссудная задолженность – 280564,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 576398,25 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 2361,04 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 52131,29 руб., просроченные проценты - 106944,39 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредиту Шаванова А.В., выпиской из лицевого счета по кредитному договору №. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с заемщика Шаванова А.В. суммы основного долга, процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

В связи с чем, истец ПАО «Росбанк» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. О наличии задолженности по кредиту ответчики извещались банком надлежащим образом, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Шаванова А.В. пени на просроченный основной долг в сумме 123673,42 руб., пени на просроченные проценты в сумме 26982,87 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 8.2 кредитного договора неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в п.13.1 договора, включительно.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком Шавановым А.В. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с него пени на просроченный основной долг в сумме 123673,42 руб., пени на просроченные проценты в сумме 26982,87 руб. являются обоснованными.

В то же время суд полагает, что размер предъявленной истцом суммы пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности по ссудной задолженности, по мнению суда, размер пени на просроченные проценты в размере 26982,87 руб. и пени на просроченный основной долг в размере 123673,42 руб., являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер пени на просроченные проценты с 26982,87 руб. до 7000 руб. и размер пени на просроченный основной долг с 123673,42 руб. до 30000 руб.

Возврат выданного заемщику Шаванова А.В. кредита и оплаты процентов по нему обеспечивается договором поручительства с физическим лицом Шавановой Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 2.1 кредитного договора и п.1.1, п.1.2, п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Шаванова А.В. и поручителя Шавановой Т.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055399,91 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 280564,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 576398,25 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 2361,04 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 52131,29 руб., просроченные проценты - 106944,39 руб., пени на просроченный основной долг – 30000 руб., пени на просроченные проценты – 7000 руб.

Ответчиками расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспорен, доказательств оплаты задолженности либо доказательств иного размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шаванова А.В., Шавановой Т.Д. в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 13477 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" к Шаванову А. В., Шавановой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаванова А. В., Шавановой Т. Д. в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055399,91 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 280564,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 576398,25 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 2361,04 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 52131,29 руб., просроченные проценты - 106944,39 руб., пени на просроченный основной долг – 30000 руб., пени на просроченные проценты – 7000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13477 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова