Решение по делу № 22-1265/2019 от 18.11.2019

Судья – Лесников М.С.                     Дело № 22-1265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                             11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.,

судей – Акимовой О.А., Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника осужденного Лапинского В.В. – адвоката Бодриной О.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапинского В.В. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 сентября 2019 года, которым

Лапинский В.В., <данные изъяты> судимый:

- 8 ноября 2006 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы;

- 6 июня 2007 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 7 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27 декабря 2017 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 18 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Лапинскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания Лапинским В.В. наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2019 года, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с момента задержания – со 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшей Р.Е.С. и потерпевшего Б.А.И. удовлетворены и с Лапинского В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.Е.С. взыскано 14100 рублей, в пользу Б.А.И. – 5783 рубля 19 копеек.

Кроме того, с Лапинского В.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 7980 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Лапинский В.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в г.Пензе в период с 23 часов 14 сентября 2018 года до 1 часа 15 сентября 2018 года совершил кражу имущества Р.Е.С., с незаконным проникновением в жилище, причинив ущерб на сумму 14100 рублей; в период с 18 часов до 23 часов 8 ноября 2019 года мошенничество, то есть хищение денежных средств в общей сумме 5783 рубля 19 копеек, принадлежащих Б.А.И., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием электронного средства платежа – платежной банковской карты ПАО «Сбербанк»; в период с 6 часов до 9 часов 14 марта 2019 года открытое хищение имущества Ш.Н.В. на общую сумму 2064 рубля, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, он осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Лапинский В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение защитника осужденного Лапинского В.В. – адвоката Бодриной О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лапинский В.В. в апелляционной жалобе полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Указывает на то, что полностью осознал свою вину в содеянном, раскаивается, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем считает, что есть основания для применения ст.64УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Государственный обвинитель по делу Баргаев Р.И. принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Лапинского В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Лапинского В.В. о том, что 14 сентября 2018 года из квартиры К.П.А., расположенной на ул.<адрес>, куда незаконно с целью хищения имущества последнего проник через входную дверь, которую открыл ранее похищенным им у потерпевшего ключом, похитил телевизор и DVD-плеер, которые впоследствии продал С.Д.В. 8 ноября 2018 года он (Лапинский) забрал из кошелька, оставленного в баре Б.А.И., банковские карты, принадлежащие последнему, с использованием которых в течение дня покупал спиртное и продукты питания в магазинах «Дьюти Фри» и «Караван». 14 марта 2019 года у бара «<данные изъяты>» по ул.<адрес> он (Лапинский) решил отнять сумку у ранее незнакомого Ш.Н.В., для чего с силой дернул за ремень сумки, затем кулаком нанес удар в область головы потерпевшего, отчего тот упал на землю, он забрал сумку и ушел, находившиеся в сумке деньги потратил на спиртное. Кроме того, пояснил, что 18 июля 2018 года он был освобожден из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения. Он встал на учет в отделе полиции в г.<адрес>, где был предупрежден об административной и уголовной ответственности. Через некоторое время он переехал в г.<адрес>, встал на учет в ОП № УМВД России по г.Пензе. В период нахождения под административным надзором он периодически не исполнял возложенные на него ограничения, посещал места распития спиртных напитков, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а 13 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство;

- показаниями потерпевшей Р.Е.С. о том, что из квартиры по адресу: <адрес>, где проживает К.П.А., были похищены принадлежащие ей телевизор марки «SONY» и DVD-плеер той же марки;

- показаниями свидетеля К.П.А., пояснившего, что в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года у него в квартире находился Лапинский В.В., с которым они распивали спиртное. Утром, уходя на работу, он не смог найти свой ключ от входной двери. Вернувшись домой, обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор и DVD-плеер, которые принадлежат Р.Е.С.;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Д.В., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85), о том, что в сентябре 2018 года он приобрел у Лапинского В.В. телевизор и DVD-плеер марки «SONY» за 1500 рублей, которые впоследствии продал за 5000 рублей;

- заявлением Р.Е.С. от 10 января 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в сентябре 2018 года незаконно проникло в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей телевизор марки «SONY» и DVD-плеер марки «SONY» (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от 28 января 2019 года, из которого следует, что на момент совершения преступления стоимость ЖК-телевизора марки «SONY» модели КDL-32R421A составила 12500 рублей, DVD-плеера марки «SONY» модели DVD-SR760НР – 1600 рублей (т.№ л.д.№);

- показаниями потерпевшего Б.А.И. о том, что 8 ноября 2018 года он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При себе у него был кошелек с денежными средствами в размере около 1000 рублей и двумя банковскими картами Сбербанка РФ, на одной из которых находились денежные средства в размере 5919 рублей и была предусмотрена возможность бесконтактной оплаты товаров до 1000 рублей без ввода пин-кода. На следующий день он увидел в мобильном телефоне несколько входящих смс-сообщений о списании денежных средств с его банковской карты при оплате товаров в магазинах алкогольной продукции. Кошелек с денежными средствами и банковскими картами он, скорее всего, оставил на барной стойке;

- показаниями свидетелей Е.И.В. и Х.Р.Р. о том, что 8 ноября 2018 года в квартире Е.И.В., расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное с Лапинским В.В., по просьбе которого несколько раз ходили в магазин, где расплачивались банковской картой, переданной последним. При этом Лапинский В.В. говорил, что стоимость покупки не должна превышать 1000 рублей;

- заявлением Б.А.И.от 10 ноября 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ему лицо, которое 8 ноября 2018 года похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 1000 рублей и двумя банковскими картами, с одной из которых было списано 5783 рубля 19 копеек (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра комнаты <адрес>, где изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» (т.№ л.д.№);

- выпиской по счету Б.А.И. о том, что с 8 ноября 2018 года с его счета списаны денежные средства в общем размере 5783 рубля 19 копеек в магазинах «Бристоль», «Дьюти Фри», «Караван» (т.№ л.д.№);

- показаниями потерпевшего Ш.Н.В. о том, что 14 марта 2019 года он заходил в бар «<данные изъяты>», на его плече висела сумка, в которой находились 2 банковские карты, денежные средства в размере 500 рублей, сотовый телефон и иные предметы. Выйдя из бара и пройдя несколько метров, он почувствовал, что кто-то дернул за сумку. Обернувшись, увидел подсудимого, который в следующий момент нанес ему один удар кулаком в левый висок. От удара он потерял сознание, упал на землю. Очнувшись, обнаружил отсутствие сумки, впоследствии написал заявление в полицию;

- заявлением Ш.Н.В. от 14 марта 2019 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 марта 2019 года по адресу: <адрес> отрыто похитило у него сумку с документами и ценными вещами, нанесло телесное повреждение (т.№ л.д.№);

- протоколом досмотра Лапинского В.В. от 14 марта 2019 года, в ходе которого у него изъята мужская сумка с находившимися в ней, в том числе банковскими картами и паспортом на имя Ш.Н.В. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от 15 марта 2019 года, согласно которому у Ш.Н.В. обнаружены телесные повреждения – поверхностная рана, участок осаднения головы, ссадина головы, которые могли образоваться от не менее двух ударно-скользящих воздействий тупым предметом, в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, и не причинили вреда здоровью (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля И.У.С. – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Пензе – о том, что 20 июля 2018 года Лапинский В.В. был постановлен на учет как административно-поднадзорное лицо в ОМВД России по <данные изъяты> району Пензенской области. 6 сентября 2018 года Лапинский В.В. изменил место жительства, получил маршрутный лист, однако в орган внутренних дел явился лишь 29 декабря 2018 года, где был поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Пензе. В период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные судом ограничения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

- показаниями свидетеля Д.Н.В., ранее занимавшего должность инспектора ОР ППС ОП № УМВД России по г.Пензе, о том, что 13 апреля 2019 года, находясь на службе по охране общественного порядка на территории Первомайского района г.Пензы, получил сообщение и направился в бар «<данные изъяты>», где находившийся в состоянии опьянения Лапинский В.В., выражался нецензурной бранью, размахивал руками, нарушал общественный порядок, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- решением Первомайского районного суда г.Пензы от 8 февраля 2018 года, согласно которому в отношении Лапинского В.В. установлен административный надзор, а также установлены административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), запрет выезда за пределы территории Пензенской области, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.№ л.д. №);

- решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 февраля 2019 года, согласно которому Лапинскому В.В. установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участия в них (т.№ л.д.№);

- предписанием от 18 июля 2018 года, заключением о заведении дела административного надзора на Лапинского В.В., освобожденного из мест лишения свободы, графиками прибытия на регистрацию, маршрутным листом, предупреждениями (т.№ л.д.№);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Пензы, согласно которым Лапинский В.В. 7 раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.№ л.д.№);

- постановлением начальника ОП № УМВД России по г.Пензе от 14 апреля 2018 года, согласно которому Лапинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.№ л.д.№).

Вина Лапинского В.В. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лапинского В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом дана верная юридическая квалификация действиям Лапинского В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Лапинскому В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Лапинскому В.В. наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ судом соблюдены. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не усмотрено, с чем согласна судебная коллегия.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд правильно назначил Лапинскому В.В. наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.3 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Положения ч.1 ст.63 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих признанию в качестве отягчающих, к каковым относится рецидив преступлений.

При этом, определяя вид рецидива, суд должен руководствоваться требованиями ст.18 УК РФ.

Однако судом при признании в действиях осужденного особо опасного рецидива были оставлены без внимания обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о виде рецидива.

Как следует из материалов уголовного дела, Лапинский В.В. осужден 8 ноября 2006 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы.

6 июня 2007 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2011 года) Лапинский В.В. осужден за преступление, совершенное 27 октября 2006 года, по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором при назначении наказания были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, которые регламентируют правила назначения наказания в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, на основании которых судом по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 8 ноября 2006 года, Лапинскому В.В. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, за которое Лапинский В.В. осужден настоящим приговором, он, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, совершил при опасном рецидиве преступлений, поскольку в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, что не было учтено судом при постановлении приговора и повлекло неправильное определение вида рецидива как особо опасного и, как следствие, ошибочное направление Лапинского В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Несоблюдение положений Общей части УК РФ при определении вида рецидива является существенным нарушением требований уголовного закона, поскольку влияет на назначение наказания за совершенное преступление, а также на определение вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Лапинского В.В. изменить, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений и назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Устраняя указанное нарушение, судебная коллегия принимает во внимание, что оснований для смягчения наказания осужденному Лапинскому В.В. в связи с этим не имеется, поскольку нормы уголовного закона о наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) и о применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ по делу применены правильно.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Назначенное Лапинскому В.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 сентября 2019 года в отношении Лапинского В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного Лапинского В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях осужденного Лапинского В.В. опасный рецидив преступлений.

Назначить осужденному Лапинскому В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Лапинского В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи -