Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2021 ~ М-6332/2021 от 06.09.2021

Дело № 2–7127/2021

10RS0011-01-2021-016390-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кулезнев В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кулезневу В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 банк и Кулезнев В.М. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1136364 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец указывает, что заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков определенных кредитным договором, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на 06.04.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 927150,06 руб., в том числе 912823,73 руб. - просроченный основной долг, 7691,71 руб. -просроченные проценты, 6029,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 604,94 руб. - неустойка за просроченные проценты по договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.05.2019 № 54713, взыскать с Кулезнева В.М. задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2020 по 06.04.2021 в размере 927150,06 руб., в том числе 912823,73 руб. - просроченный основной долг, 7691,71 руб. - просроченные проценты, 6029,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 604,94 руб. - неустойка за просроченные проценты по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019 между ПАО Сбербанк России и Кулезневым В.М. заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 4 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 13,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Из представленных в материалы дела документов следует, что Кулезневым В.М. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06.04.2021 по кредитному договору составила 927150,06 руб., в том числе 912823,73 руб. - просроченный основной долг, 7691,71 руб. - просроченные проценты, 6029,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 604,94 руб. - неустойка за просроченные проценты договору.

Истцом в адрес ответчика 06.03.2021 направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора от 04.03.2021 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

По заявленным требованиям истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора от 04.03.2021 направлено ответчику 06.03.2021.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения кредитного договора № № от 22.05.2019, заключенного между ПАО Сбербанк России и Кулезневым В.М., и удовлетворению требований истца в данной части.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Кулезневым В.М. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что им предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кредитный договор № №, заключенный 22.05.2019 между банком и Кулезневым В.М. следует расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 927150,06 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.05.2019 № №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Кулезнев В.М..

Взыскать с Кулезнев В.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2019 в размере 927150,06 руб., в том числе 912823,73 руб. - просроченный основной долг, 7691,71 руб. - просроченные проценты, 6029,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 604,94 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кулезнев В.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18472 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021