Решение по делу № 2-407/2016 ~ М-269/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-407/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 31 марта 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Склюевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Сашниной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сашниной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г. в сумме 631191 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 ноября 2013 г. между Банком и ООО «РТЦ» был заключен кредитный договор № КЮЛ-00-19/2013/4, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 27% годовых.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора (п.4.2) также предусмотрено, что в случае не возврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств заемщика ООО «РТЦ» обеспечено также поручительством Сашниной Н.И., которая по условиям заключенного 15 ноября 2013 г. договора поручительства № ДПФЛ-00-19/2013/4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязалась нести солидарную с ООО «РТЦ» ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 г. с ООО «РТЦ» взыскана: в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г. в сумме 637246 руб. 11 коп., из которой основной долг - 451772 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 185474 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5744 руб. 92 коп.

Поскольку Сашнина Н.И. по условиям договора поручительства № ДПФЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязалась нести солидарную с ООО «РТЦ» ответственность в том же объеме, как и заемщик, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г., составляющую по состоянию на 30 ноября 2015 г. сумму 631191 руб. 68 коп., из которой: основной долг - 451772 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 179419 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9511 руб. 92 коп.

Представитель истца – ОАО Банк «Западный» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчица Сашнина Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. разъяснено следующее.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, и проценты за неисполнение обязательств по договору займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, имеют разную правовую природу.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407, ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (п.6 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ).

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам по договору займа, предусмотренным пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не применимы, поскольку такие проценты не относятся к неустойке, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По действующему законодательству на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут быть уменьшены проценты, подлежащие взысканию за нарушение заемщиком договора займа на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

15 ноября 2013 г. между Банком и ООО «РТЦ» был заключен кредитный договор № КЮЛ-00-19/2013/4, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 27% годовых.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора (п.4.2) также предусмотрено, что в случае не возврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств заемщика ООО «РТЦ» обеспечено также поручительством Сашниной Н.И., которая по условиям заключенного 15 ноября 2013 г. договора поручительства № ДПФЛ-00-19/2013/4 (п.1.2, 1.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязалась нести солидарную с ООО «РТЦ» ответственность в том же объеме, как и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы в возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что Приказом ЦБ РФ от 21 апреля 2014 г. № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-74809/14 от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как видно из материалов дела, заемщик ООО «РТЦ» нарушало принятые на себя по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г. обязательства, неоднократно допускало нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору и послужило основанием для обращения ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в суд с иском к ООО «РТЦ» о досрочном взыскании на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 г. с ООО «РТЦ» взыскана:

в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г. по состоянию на 22 октября 2015 г. в сумме 637246 руб. 11 коп., из которой основной долг - 451772 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 185474 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.;

в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5744 руб. 92 коп.

Поскольку, как было указано выше, исполнение обязательств заемщика ООО «РТЦ» было обеспечено поручительством Сашниной Н.И., которая по условиям заключенного 15 ноября 2013 г. договора поручительства № ДПФЛ-00-19/2013/4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что установлено вышеназванным судебным решением и при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязалась нести солидарную с ООО «РТЦ» ответственность в том же объеме, как и заемщик, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г., составляющей по состоянию на 30 ноября 2015 г. сумму 631191 руб. 68 коп., из которой: основной долг - 451772 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 179419 руб. 65 коп.

При этом взыскание с Сашниной Н.И. основного долга в сумме 451772 руб. 03 коп. и процентов по состоянию на 22 октября 2015 г. следует считать солидарным с ООО «РТЦ» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчица Сашнина Н.И. просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов. Однако, обращаясь с настоящим иском, ОАО Банк «Западный» просило взыскать с ответчицы проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам по договору займа не применимы, поскольку такие проценты не относятся к неустойке, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 9511 руб. 92 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Сашниной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сашниной Н.И. (ХХХ г. рождения, уроженки г.ХХХ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХХХ), в пользу ОАО «Банк Западный» задолженность по кредитному договору № КЮЛ-00-19/2013/4 от 15 ноября 2013 г. по состоянию на 30 ноября 2015 г. в сумме 631191 руб. 68 коп., из которой основной долг - 451772 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 179419 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9511 руб. 92 коп., а всего 640703 (шестьсот сорок тысяч семьсот три) руб. 60 коп.

Взыскание с Сашниной Н.И. основного долга в сумме 451772 руб. 03 коп. и процентов по состоянию на 22 октября 2015 г. следует считать солидарным с ООО «РТЦ» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2016 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко