Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2016 ~ М-3196/2016 от 10.10.2016

     № 2-3486/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016г.          ..............

Минераловодский городской суд ..............

в составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца Коневой О.В., представителя ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С. - адвоката Цупко С.Ф., представившей удостоверение .............. от ............... и действующей на основании ордера .............. от ............... Адвокатской палаты .............., третьих лиц Конева В.В., Цветкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коневой ОВ к Коневу РВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Умнову СВ, Умновой ЕВ, Умнову ДС о признании не приобретшими право пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Конева ОВ обратился в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе производства по данному гражданскому делу, к Коневу РВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Умнову СВ, Умновой ЕВ, Умнову ДС о признании не приобретшими право пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что ей, Коневой ОВ, на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на недвижимое имущество .............. от .............., где она зарегистрирована и проживаю со своим несовершеннолетним сыном: ФИО1 и мужем Коневым ВВ.

На указанной площади, для постоянного проживания зарегистрированы ответчики - Конев Р.В., Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С.

С 2008 года с ее согласия ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в дом никогда не вселялись, в нем не проживали, прав на него не приобрели, какие-либо соглашения по порядку пользования данным домовладением между ними отсутствуют. Регистрация ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С. носила формальный характер.

В соответствии с актом о не проживании от .............., ответчики Конев Р.В., Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. не проживают в вышеуказанном домовладении с 2014 года, кроме того, Конев Р.В. забрал все свои вещи и переехал на другое постоянное место жительство, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей доме.

Истец считает, что, таким образом, они не нуждаются в данном жилом помещении и указывает, что ответчики не производили и не производят оплату стоимости жилья и коммунальных услуг, не пользуются спорной жилой площадью без уважительной причины. Для нее очень обременительно оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, так как они зарегистрированы для проживания в данном домовладении, но фактически проживают в другом месте. Кроме того, ответчики каких-либо отношений с ней не поддерживают. Между ними отсутствует общий интерес, кроме того, отсутствуют личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении, между ними нет имущественных и неимущественных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом.

В данное время ей не известно место жительства ответчиков, поэтому в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, она имеет право обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчиков.

Ответчики не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .............., препятствуют в пользовании домовладением собственнику, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме.

Истец указывает, что в настоящее время регистрация ответчиков в ее домовладении мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает ее права.

В связи с вышеизложенным Конева О.В. просит признать Умнова С.В., Умнову Е.В., Умнова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. и снять их с регистрационного учета по данному адресу; признать Конева Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Конева О.В. поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, а также пояснила, что ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. по их просьбе были зарегистрированы на ее жилой площади, но их регистрация была формальной. Они никогда не вселялись в ее дом и не проживали там, вещей и иного имущества, которые принадлежали бы Умнову С.В., Умновой Е.В., Умнову Д.С., в указанном домовладении нет. Членом ее семьи Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. никогда не являлись.

Ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку в принадлежащее ей домовладение не вселялись и не проживали в нем с момента регистрации. Препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. коммунальные услуги не оплачивают, жилым помещением не пользуются. В настоящее время место жительства ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С. ей не известно. Они добровольно с регистрационного учета не снялись, что препятствует ей в осуществлении ее прав, как собственника жилого помещения. В связи с вышеизложенным просит признать Умнова С.В., Умнову Е.В., Умнова Д.С.. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .............. и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Конев Р.В. является ее сыном. С 2010г. он в ее доме не проживает, общего хозяйства с ней не ведет. Он зарегистрирован в ее доме, но проживает по другому адресу, он женился, живет отдельно и перестал быть членом ее семьи. Он не оплачивает за жилье и за коммунальные услуги, жилым помещением не пользуется. У него своя семья. Он с женой проживает на квартире по другому адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Он не приходил и не претендовал на право проживания. Он утратил право пользования ее жилым помещением, поэтому она просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ...............

Ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. в судебное заседание не явились. В связи с тем, что ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. по последнему известному месту жительства не проживают, место их пребывания суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, назначив его представителем согласно ст.50 ГПК РФ адвоката адвокатской палаты ...............

Представитель ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С., место пребывания которого суду не известно, адвокат Цупко С.Ф., назначенная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, не представила суду доказательств и доводов, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства представленные истцом, что вытекает из требований состязательности процесса и предусмотрено ст.ст.54,56 ГПК РФ

Ответчик Конев Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, не просил об отложении дела, не сообщил причины неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Третье лицо Конев В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Конев Р.В. является его сыном. С 2010г. он не проживает по адресу: .............., хотя зарегистрирован там по настоящее время. Он проживает по другому адресу со своей семьей, он перестал быть членом их семьи. Он не оплачивает за себя коммунальные услуги и жилым помещением не пользуется. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Он не приходил и не претендовал на право проживания.

Ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. по их просьбе были зарегистрированы на жилой площади ее жены- Коневой О.В., их регистрация была формальной. Они никогда не вселялись в ее дом и не проживали там, вещей и иного имущества, которые принадлежали бы Умнову С.В., Умновой Е.В., Умнову Д.С., в указанном домовладении нет. Членом семьи истца Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. не являются.

Третье лицо Цветков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он является собственником другой 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ............... Ранее собственником указанного домовладения была ФИО

Ему известно, что в половине домовладения, принадлежащей Коневой О.В., зарегистрированы ее сын – Конев Р.В., а также Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. Однако Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. в ее доме никогда не проживали и не вселялись туда, их вещей там нет.

Сын Коневой О.В. – Конев Р.В. примерно с 2010г. проживает по другому адресу со своей семьей.

Третье лицо Конев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия Конева Д.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ............... Конева О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома с подсобными строениями литер А, пристройки а1а2 и земельного участка, расположенных по адресу: .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ...............

Собственником другой 1/2 доли жилого дома с подсобными строениями литер А, пристройки а1а2 и земельного участка, расположенных по адресу: .............. является Цветков В.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..............., что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права от ...............

Из копии домовой книги по адресу: .............. следует, что .............. жилого дома по указанному адресу принадлежит Коневой О.В., на указанной жилой площади с ............... значатся зарегистрированным ответчики по делу – Умнов СВ, .............. года рождения, уроженец ..............; Умнова ЕВ .............. года рождения, уроженка .............., Умнов ДС, .............. года рождения, уроженец ..............; с ............... на указанной жилой площади зарегистрирован ответчик Конев РВ, .............. года рождения, уроженец .............. Республики, что так же подтверждается адресными справками.

Из акта о непроживании от ............... следует, что Конев Р.В., а также Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. по адресу: .............. не проживают с ..............

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Также в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ст.ст.54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. не приобрели право пользования жилым помещением в принадлежащей истцу 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. и их представитель, адвокат Цупко С.Ф., не представили возражений, а так же доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. с момента своей регистрации в вышеуказанное жилое помещение не вселялись, не проживали там, не пользовались данным жилым помещением, не несли расходов по его содержанию и по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, третьих лиц, материалами дела, и никем не оспариваются и не опровергнуты.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчики Умнов С.В., Умнова Е.В., Умнов Д.С. нарушают права истца.

На основании вышеизложенного, ответчиков Умнова С.В., Умнову Е.В., Умнова Д.С. следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., удовлетворив исковые требования Коневой О.В.

Исковые требования истца о признании Конева Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Также в п. 13 данного Постановления указано, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ)

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик Конев Р.В., являясь сыном истца Коневой О.В., был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу по адресу: .............. в качестве члена ее семьи в .............. С .............. по настоящее время он по указанному адресу не проживает, а проживает по другому адресу со своей семьей.

Таким образом, ответчик Конев Р.В. в течение длительного времени совместно с собственником жилого помещения –Коневой О.В., не проживает. Он добровольно выехал для проживания в другое место жительства, где проживает со своей семьей. Конев Р.В. с .............. совместного хозяйства с собственником жилого помещения Коневой О.В. не ведет, у истца и ответчика нет общего бюджета, общих предметов быта, стороны по делу не оказывают друг другу взаимной поддержки. Ответчик жилым помещением по адресу .............., принадлежащем истцу, не пользуется, не несет бремени содержания жилого помещения, договора найма жилого помещения или безвозмездного пользования с истцом не заключал, однако, продолжает быть зарегистрированным по месту жительства по адресу: ...............

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, материалами дела и никем не оспариваются.

Представленные суду доказательства свидетельствует о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком Коневым Р.В. прекращены. Таким образом, ответчик Конев Р.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, и по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, его право пользования принадлежащим Коневой О.В. жилым помещением прекратилось, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о дальнейшем пользовании жилым помещением не достигнуто.

Регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение. При указанных условиях регистрация Конева Р.В., фактически не проживающего на спорной жилой площади с 2010 года, имеет формальный характер.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Конева О.В. представила доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования. Ответчик Конев Р.В. не воспользовался своим процессуальным правом, не представил суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные ею доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Коневой О.В. о признании Конева Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .............. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, удовлетворяя требования истца в вышеуказанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Коневой О.В. о снятии ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С., Конева Р.В. с регистрационного учета по адресу: .............., поскольку в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, само по себе вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и/или о выселении гражданина из жилого помещения является безусловным основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства и не требуется при этом предъявление самостоятельного требования о снятии с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, данное требование является излишне заявленным.

В судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С. представляла адвокат Адвокатской палаты .............., Цупко С.Ф.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ суд считает возможным применить в данном деле по аналогии уголовно - процессуальные нормы, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со ст.ст. 50,103 ГПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ» (в редакции от 14 мая 2013 года №411), Приказом № 174/122н от 05 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ размер вознаграждения адвоката в данном случае должен быть установлен в размере 550 рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности работы в течение дня, поскольку данное гражданское дело относится к категории несложных дел.

Адвокат Цупко С.Ф. была занята в гражданском деле один рабочий день по представлению интересов ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С. в судебном заседании. Поэтому за представление интересов ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С. адвокатом Цупко С.Ф. оплате подлежит 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.30,31 ЖК РФ ст.ст.30,31 ЖК РФ, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, п. 5 Приказа МЮ РФ и МФ РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коневой ОВ к Коневу РВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Умнову СВ, Умновой ЕВ, Умнову ДС о признании не приобретшими право пользовании жилым помещением удовлетворить частично

Признать Умнова СВ, .............. года рождения, уроженца ..............; Умнову ЕВ, .............. года рождения, уроженку .............., Умнова ДС, .............. года рождения, уроженца .............., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Признать Конева РВ, .............. года рождения, уроженца .............. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Отказать Коневой ОВ в удовлетворении исковых требований в части снятия Умнова СВ, Умновой ЕВ, Умнова ДС, Конева РВ с регистрационного учета по адресу: ...............

Оплатить за представление 21.11.2016г. в судебном заседании интересов ответчиков Умнова СВ, Умновой ЕВ, Умнова ДС адвокатом Цупко ЕВ, .............. года рождения, .............., за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в .............. 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет .............. в пользу адвоката Цупко ЕВ.

Копию решения направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.11.2016г.).

Судья – ..............

..............

..............

..............