Решение по делу № 2-3789/2016 ~ М-2471/2016 от 28.03.2016

Дело 2-3789/2016                                       К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Шатрова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №.

30.12.2015 года ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

В момент заключения договора у нее отсутствовала возможность внести изменения в его условия, пользуясь его юридической неграмотностью, ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушил баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором порядок погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными пункты кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Шатрова Е.В. не явилась, о времени, месте, рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте, рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 20-23) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шатровой Е.В.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № на выпуск банковских карт с условием кредитования счета «МТС-Деньги», выпущена банковская карта, установлен лимит кредита 10 000 рублей, был увеличен до 129 000 рублей, процентная ставка по договору 47% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (раздел 50.8 Тарифов).

Из заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС-Деньги» (л.д. 24-25) следует, что истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будет принятое банком решение о выпуске ей банковской карты, заявление, тарифы за присоединение к программам добровольного страхования заемщиков в рамках программ потребительского кредитования, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-Банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы за предоставление услуг «Автоплатеж», тарифы Банка за предоставление опций «Mobile», «Shopping», «Накопительная», «Travel» по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы», являются неотъемлемой частью Договора. Заемщик ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получении доступа к банковским услугам через систему «Интернет-Банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а так же Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

Согласно расписки о получении банковской карты (л.д. 26) истец была ознакомлена с тем, что процентная ставка при полном сроке погашения 12 месяцев составит 83,487566 % годовых, а общая сумма удорожания кредита составит 3 975,54 рублей, минимальная сумма платежа исчисляется, исходя из размера задолженности перед банком на конец последнего календарного дня месяца пользования кредитом, расчетный период - 1 календарный месяц, платежный период - с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, при заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена письменная форма договора. До истца доведена информация о полной стоимости кредита, общей сумме платежей по кредиту, в связи с чем доводы иска Шатровой Е.В. в этой части являются несостоятельными.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и утверждения истца о нарушении ответчиком при списании платежей истца в счет гашения задолженности положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ следует, что указанная очередность списания платежей предусмотрена законодателем только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.

Как следует из выписки по счету клиента (л.д. 38-44) все платежи Шатровой Е.В. были списаны в счет гашения задолженности в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания условий кредитного договора, предусматривающих очередность списание денежных средств в погашение задолженности, отсутствуют.

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований Шатровой Е.В. о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу Шатровой Е.В. компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатровой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.07.2016 года.

Судья                      (подпись)                                  Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3789/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.