Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7065/2015 ~ М-6301/2015 от 21.08.2015

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.12.2015 г.                                                                                                      <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Высоцкой Т.И.

    при секретаре Халиной А. С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания <адрес>» и просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома по адресу <адрес>., в назначенные судом сроки произвести ремонтные работы по устранению течи в межэтажном перекрытии <адрес>,15, провести работы по защите деревянных конструкций от разрушения домовыми грибками: потолка, перегородки, пола санузла и кухни <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>. 19.06.2014г. он обратился с заявлением в ОАО «Управляющую компанию <адрес>» об устранении течи в санузеле и кухне его квартиры с выше расположенной <адрес>, в которой проживает ФИО2.

    5.09.2014г. ответчиком подтверждена капельная течь на потолке в помещении моей ванной комнаты.

    Ответчик, ни каких мер по прекращению залитая не принял. После его многократных обращений ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр и составлен акт, в котором подтверждено наличие капельной течи и намокание деревянного потолка (перекрытий).

    Утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № Приложением № к «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» установлены «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования».

    Ответчик, ни каких мер по прекращению залития не принял.

    В связи с его обращениями в <адрес>, ГУ МЧС РФ по <адрес>, и Управление муниципального жилищного контроля <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. в котором было установлено, что в отношении жилого <адрес>, ответчик допустил нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику было выдано Предписание № от 24.07.2015г. об устранении нарушений.

    Ответчик не исполнил предписание № УМЖК <адрес> в срок до 3.08.2015г.

        г. в связи с жалобой истца в Государственную жилищную инспекцию ВО, Роспотребнадзор по ВО была проведена внеплановая проверка и было установлено, что в отношении жилого <адрес>, ответчик допустил нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику выдано предписание № от 22.09.2015г. об устранении нарушений до 29.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ремонтные работы по устранению течи в межэтажном перекрытии кв.<адрес>, 15, <адрес>, тем самым частично удовлетворил требования истца и интересы третьего лица, ФИО2

    В результате бездействия ответчика в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу и его семье нанесены физические и нравственные страдания, нарушены нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь. Причина: постоянные переживания, связанные со страхом перед возможным обрушением потолка, пожаром, а также возможностью заболевания в условиях появившейся плесени и капающей с потолка грязной воды; унижения перед сотрудниками ответчика, потерей времени в очереди на прием к руководителям различных контролирующих инстанций;

    Считает, что оказанием некачественной услуги ответчик, причинил моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 19.06.2014г. истец обратился с заявлением в ОАО «Управляющую компанию <адрес>» об устранении течи в санузеле и кухне его квартиры с выше расположенной <адрес>, в которой проживает ФИО2.

    5.09.2014г. ответчиком подтверждена капельная течь на потолке в помещении ванной комнаты, принадлежащей истцу.

    Ответчик ни каких мер по прекращению залитая не принял. После многократных обращений истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр и составлен акт, в котором подтверждено наличие капельной течи и намокание деревянного потолка (перекрытий).

    Утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № Приложением № к «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» установлены «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования».

    Ответчик, ни каких мер по прекращению залития не принял.

    В связи с обращениями истца в <адрес>, ГУ МЧС РФ по <адрес>, и Управление муниципального жилищного контроля <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. в котором было установлено, что в отношении жилого <адрес>, ответчик допустил нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику было выдано Предписание № от 24.07.2015г. об устранении нарушений.

    Ответчик не исполнил предписание № УМЖК <адрес> в срок до 3.08.2015г.

        г. в связи с жалобой истца в Государственную жилищную инспекцию ВО, Роспотребнадзор по ВО была проведена внеплановая проверка и было установлено, что в отношении жилого <адрес>, ответчик допустил нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику выдано предписание № от 22.09.2015г. об устранении нарушений до 29.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ремонтные работы по устранению течи в межэтажном перекрытии кв.<адрес>, 15, <адрес>, тем самым частично удовлетворил требования истца и интересы третьего лица, ФИО2

    В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании изложенного суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                         Т.И. Высоцкая